УИД №58RS0026-01-2020-000256-59

№2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2020 года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Архиповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, указав, что 25.12.2017 в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно общих условий Положения на кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление 

<

№> от 25.12.2017 о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. В соответствии с индивидуальными условиями Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение автомобиля. Исполнение обязательств обеспечивался залогом транспортного средства FORD МОНДЕО. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, однако обязательства свои не исполнил, в результате чего Банк направил ему уведомление об изменении срока возврата с требованием погасить задолженность. Однако требование заемщик оставил без удовлетворение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 228841,97 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % с учетом его фактического погашения, за период с 06.03.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD MONDEO, год выпуска 2011, VIN 

<

№>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ», в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 23.12.2020 года под 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6. индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 14570 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 36 платежей.

Из п. 10 следует, что исполнение обязательств клиентом по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предложения, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства - автомобиль FORD MONDEO, год выпуска 2011, VIN 

<

№>.

Согласно п. 12. индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных просроченных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 228841,97 рублей, из которых: 209885,91 руб. - сумма основного долга, 15244,10 руб. - проценты по кредиту, 3142,27 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 569,69 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец получил право требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль FORD MONDEO, год выпуска 2011, VIN 

<

№>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения №244877 от 24.04.2020, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 11488,42 руб. поэтому она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 25.12.2017 в размере 228841, 97 рублей (двести двадцать восемь тысяч восемьсот сорок один рубль 97 копеек) в т.ч.: 209885,91 руб. - сумма основного долга, 15244,10 руб. - проценты по кредиту, 3142,27 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 569,69 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору 

<

№> от 25.12.2017 с учетом его фактического погашения, за период с 06.03.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль FORD MONDEO, год выпуска 2011, VIN - 

<

№>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11488 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Наумова