Дело № 1-273/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24.04.2003 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

08.10.2003 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 года, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.02.2017 года) с присоединением неотбытого наказания по приговору от 24.04.2003 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.08.2005 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 19.08.2005 года о замене более мягким видом наказания на 1 год 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием из заработка 15%,

20.12.2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытого срока наказания по приговору от 08.10.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 года и постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.02.2017 года) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.08.2007 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 16.08.2007 года;

28.05.2008 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.12.2005 года (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 14.08.2008 года, постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.02.2014 года, 29.10.2014 года, постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 13.02.2017 года) окончательно к 13 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 25000 рублей, освобожденного 25.09.2018 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2018 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле садового домика №, не пригодного для проживания, в садоводческом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, увидев в комнате на скамейке рюкзак, принадлежащий Б, решил совершить тайное хищение находящегося в нем имущества. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл рюкзак, достал лежащий в рюкзаке кошелек, не представляющий материальной ценности и принадлежащий Б с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4700 рублей, скидочными картами магазинов, банковской картой ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Б, положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, л. Ленина, 23, и, располагая банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя Б, и пин-кодом к ней, произвел две расходные операции по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя Б, денежные средства в сумме 10000 рублей.

Не оставляя своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, располагая банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя Б, и пин-кодом к ней, произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя Б, денежные средства в сумме 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно похитил из кошелька, находящегося в садовом домике № садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4700 рублей, с расчетного счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя Б, денежные средства в размере 10500 рублей, чем причинил Б материальный ущерб в размере 15200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, неявившаяся потерпевшая не заявила возражений против такого порядка рассмотрения дела; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родителей, беременность жены (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию, расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд учитывает личность ФИО2, который 

<

данные изъяты> соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Артюшиным совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении размера наказания ФИО4 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО4 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления против собственности, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО3 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 мая 2008 года, то с учетом личности осужденного и его поведения в период условного досрочного освобождения, совершение умышленного преступления в течение непродолжительного периода времени после освобождения суд считает необходимым применить п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО3 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- кошелек женский, скидочные карты магазинов, банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк», банковскую карту «Visa» ПАО «Сбербанк России», конверт со вкладышем с паролем, рюкзак, находящиеся на хранении у Б, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- мужские кепку, кроссовки, штаны, кофту и сумку, изъятые у ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, надлежит вернуть по принадлежности ФИО2;

- DVD-диск, находящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- кошелек женский, скидочные карты магазинов, банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк», банковскую карту «Visa» ПАО «Сбербанк России», конверт со вкладышем с паролем, рюкзак, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению;

- мужские кепку, кроссовки, штаны, кофту и сумку, изъятые у ФИО2, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>