Дело № 2–972/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г

<

адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность, доля в праве 1/2). 

С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик дочь – ФИО2, с согласия истца ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал на другое постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, ответчик и третьи лица.

Таким образом, остальные проживающие в квартире граждане вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры из расчет 4-х проживающих в ней граждан, хотя ответчик формально в ней зарегистрирован.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ответчик остается зарегистрирован в спорной квартире, согласно справке о регистрации.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказывают.

Ответчик отказывается добровольно снять с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает истцу и третьим лицам препятствия при продаже квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Истец, на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. 

<

адрес>, на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность, доля в праве 1/2). Остальные участники долевой собственности указанной квартиры являются ФИО3 (1/4 доля) и ФИО4 (1/4 доля).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан Октябрьский район отделение «Сипайлово -2», в квартире № дома № зарегистрированы следующие лица:

- ФИО4 с указанием родственных отношений «отчим»;

- ФИО3 с указанием родственных отношений «брат»:

- ФИО2 с указанием родственных отношений «дочь»;

- ФИО1 владелец без регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что В 2018 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства в Германию, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, ее личные вещи в нем отсутствуют, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашений о проживании нет. 

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого дома ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника квартиры не является, тем более, что исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник сам определяет кто является членом его семьи, а кто нет, соглашения о проживании в квартире не заключал, общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет, вещей ответчика в квартире истца нет, фактически ответчик проживает по другому адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования в части признания ответчика утратившей права на жилую площадь в жилом помещении – квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>, следует удовлетворить.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снять с регистрационного учета ответчика по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 25.05.2017 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцом в УВМ МВД по РБ, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных в квартире, которые признаны утратившими права на жилую площадь. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органами УВМ МВД по РБ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов