дело №

УИД: 22RS0№-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июня 2021 года

Алтайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре ФИО27, 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО28,

потерпевших ФИО7, Потерпевший №1, 

Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

представителя потерпевшей ФИО7 – 

адвоката ФИО42, 

предоставившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО6 Г.В.,

защитника - адвоката ФИО39,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Г.В., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 57 минут, водитель ФИО6 Г.В., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Caldina» (Тойота ФИО8) с государственным регистрационным знаком М945AC rus04, принадлежащим на праве собственности ФИО1, следовал по проезжей части 

<

адрес> в с. 

<

адрес> в направлении от кафе «Привет сосед», расположенного по адресу: 

<

адрес>«а» с. Ая в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости и асфальтового покрытия проезжей части, укатанного снегом, со скоростью максимально разрешенной в данном месте 60 км/ч. 

В пути следования водитель ФИО6 Г.В., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения в виде изгиба дороги, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, действуя в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, утратил контроль за движением автомобиля, кроме того выехал на правую по ходу движения обочину в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

После чего, ФИО6 Г.В., управляя автомобилем «Toyota Caldina» (Тойота ФИО8) с государственным регистрационным знаком №, нарушив вышеуказанные требования ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 57 минут при движении на участке местности по правой обочине дороги 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, расположенном в 93,2 м в северном направлении от дорожного знака 36 км автодороги «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь», допустил наезд на пешеходов ФИО2 и Потерпевший №2, в результате чего пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался, а пешеходу Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, после чего ФИО6 Г.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения водителем ФИО6 Г.В. ПДД РФ, пешеходу ФИО2 были причинены следующие повреждения: перелом диафиза левой большеберцовой кости, перелом диафиза левой малоберцовой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рваная рана на передней поверхности левой голени (1). Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом правых височной, клиновидной, скуловой костей, лобной кости справа, распространяющийся на основание черепа в переднюю черепную ямку справа, среднюю черепную ямку справа перелом альвеолярного отростка верхней челюсти между 3 и 4 зубами справа; кровоизлияние в правой височной области; повреждение вещества головного мозга на нижних поверхностях правых лобной и височной долей; ссадины в правой височной области (1), на правой щеке (3); кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); рвано-ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (1), на верхней губе справа с распространением в носогубную складку (1). Рвано-ушибленные раны на задней поверхности правого бедра (2). Кровоподтек в поясничной области справа. Тупая травма правой верхней конечности: перелом диафиза правой лучевой кости в средней трети; перелом диафиза правой локтевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рваные раны на передней поверхности правого предплечья (2). Тупая травма грудной клетки и живота: разгибательные переломы 4-8 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные (2) разрывы печени; гемоперитонеум; кровоподтек на правой заднебоковой поверхности грудной клетки (1).

Вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма, что подтверждается наличием телесных повреждений, перечисленных выше, которые несовместимы с жизнью. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения водителем ФИО6 Г.В. ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №2 были причинены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением. Закрытый косопоперечный перелом левой локтевой кости в нижней трети со смещением. Рваная рана левой голени.

Вышеперечисленные телесные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО6 Г.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Г.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, при его допросе от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в связи с этим протоколы его допроса в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 166-168, 184-185), в соответствии с которыми у него в пользовании примерно с июня 2019 г. имелся автомобиль марки «Тойота ФИО8» гос. номер №, на котором он совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в с. Ая. Данный автомобиль зарегистрирован на сожительницу его тестя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой нет водительского удостоверения, и она не водит вышеуказанный автомобиль. Данным автомобилем пользуется он и его супруга ФИО26. Автомобиль «Тойота ФИО8» находился в технически исправном состоянии до дорожно-транспортного происшествия, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ в с.Ая. Свою вину в том, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля «Тойота ФИО8» гос. номер № находился именно он и никто иной, он признает полностью. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. В настоящее время желает возместить моральный вред пострадавшим в данном ДТП ФИО43 и Потерпевший №2. Выражая отношение к предъявленным потерпевшими гражданским искам, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. В счет компенсации морального вреда путем перечисления денежных средств на банковские счета за него было выплачено потерпевшей ФИО7 - 150000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – 50000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 – 50000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – 50000 рублей. 

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО6 Г.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 246-250), а также протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 1-4), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в с. Ая. С ним также в с. Ая работал ФИО2 в должности водителя. Он работал на тракторе ДТ-75. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они закончили работу и решили после работы попить пиво. Примерно после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как магазины были закрыты по близости, они с ФИО2 решили сходить в кафе «Привет сосед», которое находится от места их проживания около 2 км. В кафе «Привет сосед» они пришли примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Забрав 2 бутылки пива, он рассчитался и подошел к столику, где сидел ФИО2 и сказал, что им надо идти домой. Выйдя из кафе вдвоем с ФИО43, они пошли в сторону своего дома по центральной улице, название не знает, примерно около 100м. Они шли по правой обочине дороги. Он шел правее, а ФИО19 левее, ближе к проезжей части. Они шли по обочине, а не по проезжей части. Он шел по краю снежной бровки. В тот момент было темное время суток. Дорого фонарями не освещалась. Снег не шел. Обочины и проезжая часть были почищены, практически до асфальта. Дорога широкая в этом месте. В этот момент он услышал рев автомобильного мотора сзади от них. Он обернулся через левое плечо и увидел быстро приближающиеся к ним фары автомобиля. Он не успел среагировать, так как они были уже близко. Отпрыгнуть в сторону и предупредить ФИО2 о движущемся на них автомобиле он не успел. Все произошло очень быстро за секунду. Он не обратил внимание, увидел ли данный автомобиль ФИО2 После чего произошел удар. Он почувствовал сильный удар в левую ногу, ФИО6 он упал на обочину. Он находился в шоковом состоянии. Сознание он не терял и головой не ударялся. Он приподнялся немного, а именно залез на снежную бровку на обочине и стал искать ФИО43. Когда он залез на бровку, то увидел автомобиль иностранного производства марки «Тойота ФИО8» в кузове белого цвета, а именно его заднюю часть. Передней частью автомобиль находился в сугробе в правом кювете. Гос. номер автомобиля он не рассмотрел. Это был тот же самый автомобиль, что он видел ранее ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Привет сосед». Данный автомобиль находился от него примерно в 30 м. Около данного автомобиля находился один человек, как позднее ему стало известно ФИО3. Он осматривал повреждения на автомобиле. Он не видел, где находился ФИО2 после ДТП, и он ему не отвечал на его оклики. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль ВАЗ-2106, в кузове бежевого цвета, гос. номер не знает, который ехал со стороны вышеуказанного кафе. Он ему махнул рукой и он остановился. ФИО6 он попросил водителя данного автомобиля помочь найти его знакомого ФИО19, так как предположил, что он возможно находился в кювете после произошедшего ДТП. С ним в автомобиле ВАЗ-2106 был еще один незнакомый ему парень. Он видел на дороге лежит сапог ФИО19, где он шел, примерно в 10м. от него на тот момент. ФИО6 водитель ВАЗ-2106 немного проехал вперед примерно около 20м. Он оставался на месте. Через некоторое время они вернулись к нему и помогли ему сесть на переднее пассажирское сиденье. В этот момент водитель сидел за рулем, а его погрузили двое парней. Позднее стало известно, что это были ранее ему незнакомые ФИО3 и Свидетель №2. Когда он сел в машину, то увидел, что ФИО2 лежит на заднем пассажирском сиденье, на боку. Он на его оклики, когда его звали по имени, не отвечал. Он слышал, что один из тех парней, который его грузил (ФИО6 Г.), сказал водителю вези их в больницу. Водитель повез их в 

<

адрес>. Он был в сильном шоке после ДТП и все у него было как в тумане. Он говорил водителю, давай скорее в больницу, так как думал, что ФИО19 еще живой. Он думал, что он просто «вырубился» в результате ДТП и спит. Приехав в больницу в 

<

адрес>, его осмотрели медработники и госпитализировали. У него оказался после поведения рентгена, открытый перелом левой ноги (голеностопа) и закрытый перелом левой руки. Он слышал разговор медперсонала и водителя который привез в больницу, что вези ФИО2 в 

<

адрес> в морг, так как он умер. Медработники ФИО2 даже не заносили в больницу, а осматривали его в машине. Позднее утром к нему в больницу пришел сотрудник полиции и сообщил, что ФИО2 скончался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его увезли в ЦГБ № 

<

адрес>. Со слов врачей у него телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью. В результате чего он находился на больничном около 9 месяцев и не мог работать. В настоящее время ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО3, который скрылся после данного ДТП и был объявлен в розыск. Он желает привлечь ФИО6 Г.В. к уголовной ответственности за данное преступление. Он желает заявить иск в сумме 500 000 рублей за данное преступление, как как он длительное время находился на больничном и не мог работать. Кроме того он потратил на реабилитацию много денежных средств. Одет в момент ДТП он был в одежду без светоотражающих элементов, а именно: рабочую фуфайку черного цвета, шапку, вязанную черного цвета, трико темного цвета, сапоги зеленого цвета. ФИО2 был одет в момент ДТП в одежду без светоотражающих элементов, а именно: в шапку ушанку коричневого цвета, фуфайку защитного камуфлированного зелено-коричневого цвета, сапоги черного цвета. 

Протоколом допроса потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 217-220), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что она проживает совместно со своей семьей супругом ФИО2 и с их малолетним ребенком дочерью ФИО2 2016 г.

<

адрес> до ДТП работал в должности водителя грузового транспорта в ИП «ФИО29». Примерно с сентября 2019 года он работал в с. Ая на разборке фермы ООО «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от мамы ФИО4 ей стало известно, что муж ФИО2 погиб в ДТП в с. 

<

адрес>. Позднее от своих родственников ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее муж с парнем (так же работником ИП ФИО9) по имени ФИО23, фамилию она его не знает, употребляли пиво дома в съемном доме в с. Ая. ФИО6 у них закончилось пиво и они пошли в магазин. Так как магазины были закрыты, они зашли в кафе «Привет сосед» в с.Ая. В кафе они купили еще пиво. Со слов ФИО23 он подошел к барной стойке, где заказал пиво, а ее муж сел за столик в кафе, где сидела компания, а именно как потом стало известно, в том числе ФИО3. ФИО6 ее муж попрощался по рукам с сидящими за столом, и они вышли из кафе. При этом никаких конфликтов в кафе не было со слов ФИО23. Выйдя из кафе, они пошли домой. Со слов ФИО23 он шел правее от дороги по снегу, а ФИО19 левее, ближе к дороге. В какой-то момент ФИО23 услышал рев мотора, повернулся назад, его ослепил свет фар и он потерял сознание. Больше ничего не помнит. Какой автомобиль совершил наезд на него, он не знает. Очнулся он уже в машине, когда его посадили в автомобиль ВАЗ-2106 на переднее пассажирское сиденье, то он увидел, что на заднем пассажирском сиденье уже лежит её муж. После чего он снова отключился. ФИО6 очнулся он уже в больнице. Подробности данного ДТП ей не известны. Кто увозил их в больницу, ей не известно. Знаком ли был ее муж с ФИО3, ей не известно. Она ФИО6 Г.В. сама не знает. Она желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление. В момент ДТП ее муж был одет в рабочую куртку защитного камуфлированного зелено-коричневого цвета. На голове была одета шапка, вязанная черного цвета, штаны темного цвета. Какая обувь была у него, она точно не знает.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается, что погибший ФИО2 является ее родным братом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с работы брата и сообщили, что его сбила машина. В это время ее брат был в командировке в с. Ая, работал водителем на грузовике. ФИО2 проживал с супругой ФИО22. С братом они общались хорошо, вместе отдыхали. На работе брата уважали и ценили. Ее муж с братом также были друзьями. В результате смерти брата ей причинены сильные морально-нравственные страдания. До момента смерти брата она с ним не жила около шести лет. Брат ей оказывал поддержку, был всегда рядом. Когда ее муж находился в командировке, то брат мог прийти к ней на помощь. Денежные средства в счет компенсации морального вреда поступили на ее счет в размере 50000 рублей. Заявленный ею в ходе судебного следствия гражданский иск она поддерживает в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что погибший ФИО2 является ее сыном. У него была жена ФИО7 и дочь ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила ее дочь и сообщила, что сына сбила машина. Потом с его работы ей позвонили и сказали, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ сын с коллегой ходили в кафе и их на обратном пути сбила машина в с. Ая. Сын был добрым, хорошим человеком, никогда не ругался. Постоянно был в командировках, работал вместе со Потерпевший №2. Материальную поддержку сын ей не оказывал. После смерти сына ей легче не стало, ей не хватает его. Принесенные ей в судебном заседании подсудимым ФИО6 Г.В. извинения она принимает. 

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката ФИО42, которая подтвердил позицию, высказанную потерпевшей ФИО7 по заявленному ею в ходе следствия гражданскому иску.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО7, которая подтвердила позицию по заявленному ею гражданскому иску, а также поддержала свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в ее отсутствие. Факт получения денежных средств в сумме 150000 рублей она не отрицала. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, который подтвердил позицию по заявленному им гражданскому иску, а также поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в его отсутствие. Факт получения денежных средств в сумме 50000 рублей он не отрицал. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 24-26), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов 30 минут он поехал из 

<

адрес>-Ая один домой в 

<

адрес> на своем автомобиле марки «ВАЗ-2106» гос. номер №, в кузове белого цвета. По дороге он заехал в с. Ая к своему знакомому Свидетель №2. Далее он, Свидетель №2 и его сестра ФИО6 ФИО10 поехали на его автомобиле в кафе «Привет сосед» в с. Ая. Когда они подъехали к кафе, в тот момент около него стояло 3 автомобиля. Один автомобиль марки «Тойота ФИО8», гос. номер не помнит, в кузове белого цвета. На тот момент на этом автомобиле повреждений не было. Чей это был автомобиль, он не знал. Позднее ему стало известно, что именно на данном автомобиле ФИО6 Г.В. совершил наезд на 2 пешеходов в с. Ая, один из которых ФИО2 погиб в результате ДТП, а второй Потерпевший №2 получил тяжкие телесные повреждения. Также рядом с кафе справа от «Калдины» стоял еще один автомобиль иностранного производства в кузове темного цвета (универсал), гос. номер не запомнил. Третий автомобиль стоял слева от «Калдины», в кузове белого цвета, гос. номер он не знает. Он припарковал свой автомобиль между белым (3-м) автомобилем и (Тойота ФИО8). ФИО6 они все зашли в кафе. В кафе они пробыли примерно около 01 часа. Также в кафе находилась компания из 3-х незнакомых ему ранее парней. Как позднее ему стало известно, это были ФИО3, Свидетель №7 и ФИО11. Кроме того, в кафе находились еще 3 неизвестных ему молодых парня, как их фамилии и имена он не знает. Когда они сидели в кафе, то в кафе зашли двое незнакомых ранее мужчин на вид около 35-40 лет. Они были одеты в рабочую одежду - куртки темного цвета. Одежда у них была без светоотражающих элементов. После чего незнакомые двое мужчин вышли из кафе и ушли. ФИО6 примерно через 5 минут он вышел на улицу из кафе покурить. Также с ним вышли на улицу Свидетель №2, а также ФИО10, ФИО11, Свидетель №7 и ФИО6, кто именно точно не помнит. Покурив около 2 минут, они зашли в кафе с ФИО24. При этом ФИО3 попрощался и сказал им, что поехал домой. Сам момент он не видел как ФИО3 сел в автомобиль и поехал от кафе на автомобиле «Тойота ФИО8». Пробыв в кафе еще примерно 15 минут, они снова пошли на улицу покурить. С ним также пошли Свидетель №2 и ФИО10. Выйдя на улицу, примерно на расстоянии 300м. от кафе в направлении 

<

адрес>, на трассе с. Ая-

<

адрес>, они увидели, что на каком-то автомобиле включена аварийная сигнализация и он съехал с дороги в кювет. Они решили посмотреть, что там произошло. После чего они вдвоем с Свидетель №2 поехали на его автомобиле ВАЗ-2106, к съехавшему автомобилю в кювет. Когда они ехали на место ДТП, то увидели, не доезжая съехавшего в правый кювет автомобиля «Тойота ФИО8», лежащего на правой обочине по ходу их движения человека - мужчину, как позднее ему стало известно, это был Потерпевший №2 Он остановился около него на дороге. Выйдя из автомобиля, они подошли к лежащему на обочине пешеходу. Мужчина попросил помочь отвести в больницу его самого и его знакомого, которого также сбил автомобиль. Он жаловался на боль в ноге и пояснил, что не может встать на ноги. Посмотрев за правый кювет, они увидели, что немного далее от первого пешехода, лежит второй человек - мужчина. Он был живой и дышал, но был без сознания. Он был одет в темную одежду и без обуви. Это были неизвестные ему двое мужчин, которые заходили в кафе «Привет сосед» несколько минутами ранее и покупали пиво. При этом на дороге он увидел один мужской сапог черного цвета, который лежал на обочине. Дорога в данном месте не освещается фонарями. Следов торможения и юза он не видел. Также в правом кювете немного дальше от второго мужчины находился автомобиль «Тойота ФИО8» в кузове белого цвета, передней частью в сугробе. На тот момент рядом с автомобилем находился один ФИО3. Он им пояснил, что не заметил пешеходов на проезжей части и допустил наезд, а ФИО6 съехал в кювет. ФИО6 попросил его увезти пострадавших двух мужчин в больницу 

<

адрес>. Он согласился. ФИО6 они втроем он, Свидетель №2 и ФИО6 загрузили пострадавших в его автомобиль. Мужчину, который находился без сознания, положили на заднее сиденье, а который был в сознании, посадили на переднее пассажирское сиденье. После чего он поехал в больницу в 

<

адрес>, а Свидетель №2 и ФИО6 остались на месте ДТП. По дороге мужчина, который лежал на заднем сиденье, в сознание не приходил. В больнице врачи осмотрели его и сказали, что он умер. У второго мужчины как ему потом стало известно от врачей, был открытый перелом левой ноги и перелом левой руки. По дороге в больницу он жаловался на сильную боль в ноге. Мужчина пояснил, что они с другом вышли из кафе (пивнушки) и их сбил неизвестный автомобиль. Подробности он не рассказывал, куда они пошли и где их сбил автомобиль. ФИО6 он оставил выжившего в данном ДТП в больнице в 

<

адрес>, а погибшего увез в морг в 

<

адрес>, как сказали врачи. Позднее от сотрудников полиции ему стала известна фамилия погибшего в данном ДТП - ФИО2, а второго мужчину звали Потерпевший №2 Данные граждане, ему не знакомы, и видел он их впервые. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 29-32), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и то, что когда Свидетель №1 уехал в больницу в 

<

адрес>, ФИО3 остался доставать из кювета свой автомобиль. Он не просил помочь ему, а сказал, чтобы он шел в кафе. При этом ФИО20 сказал ему, чтобы он никому про это не рассказывал. Придя в кафе, там он пробыл еще примерно около 10 минут. Выйдя из кафе, он увидел, что автомобиля ФИО3 в кювете уже нет. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в с. Ая, в результате которого погиб человек, а второй находится в больнице 

<

адрес>. Они также сказали, что разыскивают очевидцев данного ДТП. Он понял, что это ФИО3 виновник данного ДТП и рассказал, что видел это происшествие. Также он вспомнил, что пострадавшие в данном ДТП заходили в ночное время в кафе «Привет сосед» в с. Ая, где брали пиво, когда он там находился. Их фамилии, имена не известны. Сам момент ДТП, наезда на пешеходов, он не видел, так как находился в кафе. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 50-53), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и Свидетель №4 вышли из бара «Привет сосед» на улицу, чтобы уехать домой. В этот момент он увидел, как ФИО3 садится за руль автомобиля «Тойота ФИО8» в кузове белого цвета, который стоял около бара и поехал. Как он понял, ФИО3 был за рулем, так как никого больше в машине не было. ФИО20 поехал очень быстро и на большой скорости. Проехав примерно около 150-200м, произошел сильный удар, как будто ФИО6 во что-то врезался. Что именно там произошло, он не знал, но по звукам он подумал, что ФИО6 сбил человека, так звук был сильный и глухой. Они выяснять не стали и подъезжать тоже не стали на место ДТП. Они уехали домой. Люди, которые оставались в баре, побежали на место ДТП к ФИО3. Позднее ему стало известно, что в с. Ая произошло ДТП и сбили двух человек, из которых один погиб. Он понял, что данное ДТП совершил ФИО3. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 150-154), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов он совместно со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №5 приехал в кафе «Привет сосед», расположенное в с. Ая. Они приехали на его автомобиле марки «Тойота Спринтер» Р400АС 04. Зайдя в кафе, там сидели за столиком Свидетель №2, его сестра ФИО6 ФИО10 и парень по имени Свидетель №1, фамилию он не знает. Через некоторое время в кафе приехал ранее знакомый ФИО3 на своем автомобиле марки «Тойота ФИО8», в кузове белого цвета, гос. номер он не знает, помнит только цифры 948 из ориентировки, по которой потом его разыскивала полиция. Примерно через 5-10 минут в кафе пришли ранее знакомые Свидетель №7 и ФИО11. Они зашли в кафе поздоровались с ними и сели к ним за столик. ФИО6 в кафе зашли двое мужчин, которые ему неизвестны. Они вначале подошли к их столику поздоровались со всеми и сказали, как их зовут. Они были одеты в рабочую одежду темного цвета, куртки или бушлаты, точно не помнит. За стол они к ним не садились, так как у них не было место. Они постояли у стола примерно около 5 -10 минут, ФИО6 пошли, заказали пиво в баре 2 бутылки емкостью 0,5 литра. После чего они ушли на улицу из кафе. Конфликтов, драк в тот вечер в кафе никаких не было, в том числе с данными двумя незнакомыми мужчинами. Примерно через 2-3 минуты после них на улицу на крыльцо из кафе вышел он, Свидетель №5 и ФИО3. В тот момент перед кафе стояли его машина, ФИО3, автомобиль «Тойота Фит» и автомобиль Свидетель №1 ВАЗ-2106, белого цвета. Он завел свою машину и они стали ждать ФИО23, когда он выйдет из кафе. ФИО6 из кафе вышел ФИО23. После чего ФИО3 попрощался с ними. Куда он поехал он не говорил. ФИО20 сел в свою машину «Тойота ФИО8», белого цвета за водительское сиденье и поехал в направлении своего дома в сторону 

<

адрес>. Больше в автомобиле у ФИО3, кроме его самого, он никого не видел. Он включил свет фар, задней частью выехал с парковки и поехал в сторону магазина «Хомяковский», где шли те двое мужчин, которые ранее заходили в кафе «Привет сосед» и покупали пиво и знакомились с ними. Он поехал примерно со скоростью около 60 км/ч, точно не знает. На улице было темное время суток, снега не было. Когда отъезжал ФИО3 от кафе «Привет сосед», больше никого, кроме них, в тот момент не было. Свидетель №7 и ФИО11 находились в кафе. Супруги ФИО5 ФИО26 так же в тот вечер не было в кафе, и в автомобиле у ФИО20 он ее не видел. После того как от кафе отъехал ФИО3, они сели в его автомобиль. Он видел, перед тем как сесть в автомобиль, что два силуэта пешехода мужчины идут от кафе «Привет сосед» в сторону магазина «Хомяковский». Они шли по правой обочине дороги по направлению от кафе в сторону 

<

адрес> было примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он услышал какой-то шум и удар. Посмотрев в сторону автомобиля, куда поехал ФИО20, он автомобиля уже не увидел на дороге. Он сам момент ДТП не видел. Он предположил, что ФИО3 допустил наезд на тех двух вышеуказанных мужчин. Однако на место ДТП он не поехал, так как не хотел потом проблем и разбирательств с правоохранительными органами. На следующий день со слов парня по имени Свидетель №1 ему стало известно, что после ДТП он на своем автомобиле марки ВАЗ-2106 поехал на заправку и по дороге в с. Ая увидел двух пострадавших в ДТП. Один из них лежал на дороге живой. Он его и остановил и попросил помочь. ФИО6 второго пострадавшего, который был без сознания они погрузили в автомобиль и он их увез в больницу 

<

адрес>. Так е на следующий день из сети интернет он узнал о том, что разыскивается ФИО3, который сбил на автомобиле «Тойота ФИО8» белого цвета двух пешеходов, один из которых скончался. После этого того, как он попрощался около кафе «Привет сосед» в с. Ая ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа с ФИО3, он его больше не видел. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 161-165), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 142-145), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности командира ОДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ему стало известно, что в с. Ая произошло ДТП, есть пострадавшие. После чего он совместно с инспектором ДПС Свидетель №9, дознавателем ФИО30, экспертом ФИО31, оперуполномоченным ФИО32 выехали на место происшествия. По прибытию в с. Ая примерно около 04 час. 30 мин. на участок местности на 

<

адрес>, на 36 км. автодороги Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь было установлено место ДТП. На тот момент автомобиль, совершивший наезд на 2 пешеходов, как потом стало известно на ФИО2 и Потерпевший №2, скрылся с места происшествия. Пострадавших пешеходов также не было на месте ДТП, их увезли на попутном транспорте в больницу в 

<

адрес>. Место ДТП было установлено по следующим данным. А именно при осмотре в правом кювете по направлению с севера на юг на расстоянии 38,3 м. от дорожного знака 36 км. вышеуказанной автодороги был обнаружен съезд неустановленного автомобиля в кювет. Кроме того, в данном месте был обнаружен на обочине след транспорта, следы обуви. Также далее от места съезда в сторону кафе «Привет сосед» на правой обочине были обнаружена барсетка с документами на имя ФИО2, а также осколки пластика белого и черного цвета, стекла и фрагмент бокового зеркала от автомобиля предположительно «Тойота ФИО8». Кроме этого на правой обочине были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Исходя из увиденного, был сделан вывод, что наезд автомобилем произошел на пешеходов на правой обочине дороги, где имелись осколки пластика, стекла, крови, следа транспорта, съезда, и. т.д. В тот момент дорожное покрытие осматриваемого участка автодороги места ДТП, имело асфальтовое покрытие, без ям и выбоин, которое по середине было чистое и сухое, а по краям имелся уплотненный снег. 

<

адрес>м обочин имелся бортик из снега, который разделял обочину и кювет. Обочины в данном месте разделяются сплошной линией разметки от проезжей части, которая четко видна. По середине проезжей части имеется прерывистая линия разметки. Дорожные знаки по ограничению скорости в данном месте отсутствуют. Максимально разрешенная допустимая скорость в данном месте 60км/ч. (в населенном пункте). В данном месте прямой участок дороги, без изгибов. Осадков не было на тот момент, дорога в данном месте не освещается. После составления схемы ДТП и протокола осмотра места ДТП дознавателем ФИО30 были проведены мероприятия по установлению автомобиля совершившего данное ДТП и виновного лица. В ходе проведения мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. житель с. Ая. ФИО6 Г.В. был проверен по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, однако дома он отсутствовал. Также отсутствовал автомобиль марки «Тойота ФИО8» государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове белого цвета у него дома и в гараже, расположенном по 

<

адрес> «а» с. Ая. Было установлено, что ФИО6 Г.В. ранее управлял вышеуказанным автомобилем. Согласно базе данных ФИС ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, которая является родственницей ФИО6 Г.В. В последующем стало известно, что ФИО6 И.А. - супруга ФИО6 Г.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала следователю ФИО33 автомобиль марки «Тойота ФИО8» государственный регистрационный знак 

<

***> со следами ДТП. 

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №9 (т. 2 л.д. 146-149), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 В.Н. (т. 2 л.д. 130-133), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа, может позднее, точное время не помнит, ему позвонил брат ФИО3 и попросил срочно подойти на 

<

адрес> в с. Ая к «Хомяковскому» магазину. После чего он оделся и сразу пошел на указанное ФИО20 место. Придя на место, он увидел, что в правом кювете в сугробе передней частью находится автомобиль «Тойота ФИО8» гос. номер № регион в кузове белого цвета. Когда он пришел на это место, то там никого не было из людей, стоял только вышеуказанный автомобиль. Он позвонил ФИО3, он сказал, что ему некогда и он перезвонит. ФИО6 он позвонил своему брату Свидетель №11 и попросил подойти к нему. Костя на тот момент находился у родителей, неподалеку. ФИО6 он пошел за автомобилем «УАЗ», гос. номер №, который стоял около его дома, для того чтобы вытащить автомобиль «Тойота ФИО8» из кювета. Он пользуется данным автомобилем, но он зарегистрирован на его супругу. Взяв автомобиль УАЗ, он подъехал к месту, где находился автомобиль «Тойота ФИО8». В этот момент туда же подошел ФИО6 Костя. После чего они при помощи лебедки, установленной на автомобиле УАЗ, вытащили из кювета автомобиль «Тойота ФИО8». ФИО6 они закинули в салон передний бампер в салон автомобиля Тойота ФИО8 и все пластиковые детали, которые отлетели и лежали рядом. Гос. номера от автомобиля Тойота ФИО8 он не снимал с машины. Возможно, они уже лежали в салоне. Они их точно не снимали. После чего они отбуксировали автомобиль Тойота ФИО8 в гараж к ФИО3. За руль автомобиля Тойота ФИО8 сел Костя, он сам управлял автомобилем УАЗ. Они поставили данный автомобиль в крайний правый бокс гаража, который находится по адресу 

<

адрес>, с. Ая. Поставив машину в гараж, он увез Костю домой и сам поехал домой спать. Он не помнит, звонил ли он ФИО3 после этого или нет. Больше он ФИО3 не видел, и не разговаривал с ним по телефону. Где он находится в данный момент, ему не известно. ФИО6 утром ДД.ММ.ГГГГ от жителей села Ая, от кого именно не помнит, ему стало известно, что в с. Ая произошло ДТП в котором один человек погиб, а второй пострадал. Подробности данного ДТП ему были не известны. 

В первых числах января 2020 года, примерно 02 числа, к нему в гости домой пришла Свидетель №6 супруга ФИО3, и рассказала, что она допустила наезд на двух пешеходов на вышеуказанном автомобиле «Тойота ФИО8» гос. номер № регион. Также она пояснила, что сотрудники полиции разыскивают данный автомобиль. Больше подробности ДТП она не рассказывала. Он сказал ФИО26, что автомобиль «Тойота ФИО8» гос.номер 

<

***> находится в их гараже. ФИО26 также рассказала, что хочет обратиться к адвокату и рассказать сотрудникам полиции, что это она совершила данное ДТП. Ему известно, что ФИО6 ФИО26 добровольно выдала данный автомобиль сотрудникам полиции. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 К.Н. (т. 2 л.д. 136-139), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 В.Н.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 (т. 4 л.д. 36-40), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов он пошел в кафе «Привет сосед», которое находится в с. Ая. Зайдя в кафе, там находились люди, в том числе за одним столиком, который находится прямо от входа, сидели ФИО3 и ФИО11. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в кафе зашли двое ранее ему незнакомые мужчины, которые были одеты в рабочую одежду черного цвета. Один из них подошел сразу к ним и сел за столик. Он представился им. Они с ФИО11 сидели вдвоем за столом. В ходе разговора Владимир рассказал, что он работает на большом грузовике в с. Ая. ФИО6 к ним подошел второй мужчина, он им не представился. Он забрал Владимира, взяв его под руки, и они вышли из кафе. После их ухода ФИО3 и он вдвоем вышли на крыльцо кафе покурить. Когда они стояли и курили, то он увидел, что справа от входа, если выходить из кафе, стоял автомобиль «Тойота ФИО8» в кузове белого цвета, принадлежащая ФИО12 ФИО24. Был ли на тот момент кто-то в этом автомобиле, он не видел. Покурив, он зашел в кафе, а ФИО6 остался на улице. Он сел за столик и через несколько минут в кафе зашел, какой-то парень и сказал нам, что он услышал удар и кто-то врезался на автомобиле. ФИО6 они с ФИО11 вышли из кафе и поехали на место аварии посмотреть, что там произошло. Они сели в его автомобиль «Тойота Вил» и поехали на место ДТП, которое находилось от кафе примерно в 250-300м. Приехав на место ДТП, которое не освещается, дорожное покрытие был асфальт, укатанный снегом. Они развернулись на перекрестке 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес> и остановились напротив автомобиля «Тойота ФИО8», который находился справа в кювете, передней частью в сугробе в снегу. На тот момент около автомобиля находился ФИО3. Он понял, что за рулем данного автомобиля был, скорее всего, он, однако они об этом с ФИО20 не разговаривали. И подробности ДТП ему не известны. ФИО6 попросил их оказать помощь пострадавшим в ДТП. Он видел, что на краю проезжей части справа, если ехать от кафе «Привет сосед», лежит на боку мужчина, не доезжая до автомобиля «Тойота ФИО8». У него был в руке сотовый телефон, и он что-то делал. Возможно, он светил им или пытался кому-то позвонить. Второй пешеход лежал в правом кювете, за снежной бровкой. Ему показалось, что он был то же живой, так как он издавал какие-то звуки. На месте ДТП он не обратил внимание, имеются ли там следы торможения, юза, осыпи, так как был занят оказанием помощи пострадавшим. ФИО3 попросил его вытащить из кювета второго пострадавшего. Он пошел с ним в правый кювет, где увидел, что лежит второй пострадавший в данном ДТП. Это был мужчина. Он был еще в сознании и что-то говорил невнятно. ФИО6 и Свидетель №2 подняли и помогли сесть на переднее пассажирское сиденье второго пострадавшего, который находился на проезжей части. ФИО6 они остановили автомобиль «ВАЗ-2106», в кузове белого цвета, который двигался со стороны кафе «Привет сосед». Остановив данный автомобиль, ФИО3 попросил водителя увезти пострадавших в больницу в 

<

адрес>. Также на этом автомобиле приехал в качестве пассажира Свидетель №2. ФИО6 он пошел к себе домой. Свидетель №2 пошел в кафе, а ФИО3 и ФИО11 остались на месте ДТП. На следующий день в с. Ая его остановили сотрудники полиции и сообщили, что ночью с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в с.Ая произошло ДТП, в котором погиб человек, второй поступил в больницу с различными травмами. Также сотрудники ему пояснили, что эти пострадавшие заходили вечером в кафе «Привет сосед», где он находился. Он рассказал, что был в кафе, в тот вечер и видел там ФИО3 и пострадавших. Также сотрудники пояснили, что подозревается в данном ДТП ФИО3. Он им сказал, что не знает, где ФИО6. 

Протоколом допроса свидетеля ФИО6 И.А. (т. 4 л.д. 33-35), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ранее она давала неверные показания, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, имеющее место ДД.ММ.ГГГГ в с. Ая, управляя автомобилем «Тойота ФИО8» гос. номер №, в результате которого погиб пешеход ФИО2И., а пешеходу Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью. Однако, это не так и за управлением вышеуказанного автомобиля в момент данного ДТП находился ее муж ФИО6 Г.В. В настоящее время она дает правдивые показания, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 (т. 4 л.д. 41-43), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что у нее в собственности имеется автомобиль «Тойота ФИО8» гос. номер №. Данный автомобиль она приобретала примерно в 2018 году. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии до дорожно-транспортного происшествия. Примерно с июня 2019 года автомобиль «Тойота ФИО8» гос.номер 

<

***> она передала в пользовании Свидетель №6 и её супругу ФИО3. О данном ДТП, имеющем место ДД.ММ.ГГГГ в с. Ая, в результате которого погиб пешеход ФИО2И., а пешеходу Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, она узнала в середине декабря 2019 от ФИО34 Также она узнала, что данное ДТП было совершено на ее указанном автомобиле. Однако фактически она не пользовалась и не управляла в это время автомобилем, он был в пользовании ФИО6 И.А. и ФИО6 Г.В. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 33-41) подтверждается, что был осмотрен участок автодороги «

<

адрес>-с. Ая - ОЭЗ ТРТ Бирюзовая 

<

адрес>», расположенный на расстоянии 93,2 м. от дорожного знака 36 км указанной дороги по направлению в сторону 

<

адрес>. По результатам осмотра обнаружены и изъяты фрагменты пластика, стекла, зеркало, барсетка черного цвета с документами: водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***>, денежные средства в размере 200 рублей одной купюрой, сапог, след транспорта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 42-49) подтверждается, что был осмотрен участок автодороги в с. 

<

адрес>, который расположен в 38,3 м в северном направлении от километрового знака 36 км автодороги «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь в с.Ая». По результатам осмотра были обнаружены и изъяты два осколка из пластмассы серого и белого цвета от автомобиля, два следа обуви.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 50-54) подтверждается, что в ходе осмотра кабинета Алтайского МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО35 добровольно выдал одежду погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в с. Ая, гражданина ФИО2, а именно: куртку зимнюю мужскую цвета «Хаки», трико черного цвета, которые впоследствии изъяты.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 1 л.д. 191-198) подтверждается, что у свидетеля ФИО6 И.А. из гаража, расположенного на усадьбе дома по адресу: с. Ая, 

<

адрес> «а», изъят автомобиль марки «Тойота ФИО8» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, номер кузова:

<

***>. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 199-204), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205) подтверждается, что автомобиль марки «Тойота ФИО8» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, 1998 года выпуска, VIN: 

<

***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 И.А., осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69) подтверждается, что владельцем автомобиля марки «Тойота ФИО8» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, 1998 года выпуска является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 180-187), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188) подтверждается, что барсетка с документами: свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО36; водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сервисная карта магазина «Леруа Мерлен»; банковская карта ПАО «Сбербанка» номер карты: № на имя ФИО2; карта покупателя магазина «Лента» №; вещи ФИО2 (куртка и трико), 7 фрагментов пластика черного цвета, 3 фрагмента пластика белого цвета, 3 фрагмента пластика серого цвета, 3 фрагмента стекла и 1 фрагмент стекла от бокового зеркала автомобиля, 1 сапог осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 80-84) подтверждается, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1. Перелом диафиза левой большеберцовой кости, перелом диафиза левой малоберцовой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; рваная рана на передней поверхности левой голени (1). 

1.2. Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом правых височной, клиновидной, скуловой костей, лобной кости справа, распространяющийся на основание черепа в переднюю черепную ямку справа, среднюю черепную ямку справа перелом альвеолярного отростка верхней челюсти между 3 и 4 зубами справа; кровоизлияние в правой височной области; повреждение вещества головного мозга на нижних поверхностях правых лобной и височной долей; ссадины в правой височной области (1), на правой щеке (3); кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); рвано-ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (1), на верхней губе справа с распространением в носогубную складку (1). Рвано-ушибленные раны на задней поверхности правого бедра (2). Кровоподтек в поясничной области справа. Тупая травма правой верхней конечности: перелом диафиза правой лучевой кости в средней трети; перелом диафиза правой локтевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; рваные раны на передней поверхности правого предплечья (2). 

1.3. Тупая травма грудной клетки и живота: разгибательные переломы 4-8 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные (2) разрывы печени; гемоперитонеум; кровоподтек на правой заднебоковой поверхности грудной клетки (1). 

Повреждения, указанные в п.1.1, возникли от удара твердым тупым предметом, каковыми могли быть выступающие части движущегося легкового автомобиля, расположенные на высоте от 16 до 18см от дорожного покрытия, в направлении сзади наперед. Повреждения, указанные п. 1.2, возникли в результате заброса тела на капот. Телесные повреждения, перечисленные в п.1.3, возникли в результате последующего удара тела о поверхность дорожного покрытия. 

Вышеперечисленные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером краев раны, поверхности ссадин, цветом кровоизлияний и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. 

2. Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием телесных повреждений, перечисленных в пункте 1, которые не совместимы с жизнью.

3. При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки атеросклероза аорты, коронарных артерий в стадии фиброза, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

4. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается, как легкая степень алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)

5. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливаются через 30-40 секунд, признаки гниения отсутствуют), смерть ФИО2 наступила за 10-12 часов до момента исследования трупа в морге. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 116-117) подтверждается, что у Потерпевший №2 имеются следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением. Рваная рана левой голени. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, возникли незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. В карте стационарного больного имеется запись о наличии запаха алкоголя изо рта в момент поступления Потерпевший №2 в стационар. 

Заключением судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 90-91) подтверждается, что след транспортного средства размером 530х165мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 36км автодороги, пригоден для определения групповой принадлежности шины, его оставившей. 

Заключением судебно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 145-147) подтверждается, что след транспортного средства размером 530х165мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с. Ая, 36км автодороги, мог быть оставлен колесами, установленными на автомобиле «Тойота ФИО8» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, изъятом в ходе выемки у ФИО6 И.А., как и другими шинами с аналогичным рисунком протектора и размерными характеристиками.

Заключением судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 124-128) подтверждается, что на момент осмотра рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля «Тойота ФИО8», регистрационный знак 

<

***> находились в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы в ходе проведенного исследования автомобиля не выявлено.

Заключением судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 135-138) подтверждается, что на момент осмотра система наружного освещения, а именно ближнего и дальнего света, автомобиля «Тойота ФИО8», регистрационный знак 

<

***> находилась в технически неисправном, но действующем состоянии. Каких-либо неисправностей системы наружного освещения, а именно ближнего и дальнего света, образовавшихся до ДТП, в ходе проведенного исследования автомобиля не выявлено.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (т. 1 л.д. 209-214) подтверждается, что на месте ДТП – участок проезжей части в районе дорожного знака 36 км автодороги 

<

адрес> – с. Ая – Бирюзовая Катунь в 

<

адрес> установлены общая видимость элементов дороги при дальнем и ближнем свете фар, видимость препятствия – пешеходов на месте ДТП в момент его совершения при дальнем и ближнем свете фар.

Заключением судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 155-157) подтверждается, что в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота ФИО8» регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиями пунктов: 9.9;9.10; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля Тойота ФИО8» регистрационный знак 

<

***>, руководствуясь в своих действиях пунктами Правил дорожного движения РФ, указанными в исследовательской части, иметь возможность предотвратить происшествие, выбрав такие приемы управления и скорость движения автомобиля в данных дорожных и метеорологических условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным боковым интервалом до края проезжей части с обочиной. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации, максимально допустимая скорость движения автомобиля «Тойота ФИО8» регистрационный знак 

<

***>, по условиям общей видимости элементов дороги определяется равной около 40….54 км/ч соответственно значениям установившегося замедления 2.0….3,9м/с? и общей видимостью 36м, а также равной около 51….69км/ч соответственно значениям установившегося замедления 2,0….3,9м/с? и общей видимости 57м.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 Г.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить вышеуказанные признательные показания ФИО6 Г.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются в деталях не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения экспертов), так и субъективные (показания свидетелей, потерпевших), которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО6 Г.В. на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, даны в присутствии адвоката. ФИО6 Г.В. знакомился с протоколами следственных действий, проводимых с его участием. Замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало.

Таким образом, суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предметно вмененные органами следствия ФИО6 Г.В. нарушения абзаца 1 пункта 1.5, пункт 9.9., пункт п. 9.10, абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящие в причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью Потерпевший №2 и наступившей смертью ФИО2, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, что стало возможным в результате неосторожного отношения подсудимого к соблюдению требований Правил дорожного движения. Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключениями экспертов, указанными выше.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО6 Г.В. обвинения формулировки о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, явилось нарушение водителем ФИО6 Г.В. требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО6 Г.В. указанного пункта, по делу не имеется. Нарушение указанного пункта не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. 

Также суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на грубое нарушение водителем ФИО6 Г.В. требований пунктов: 1.5 абзац 1; 9.9; 9.10; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения и при этом не разграничивает данные нарушения по тяжести либо по грубости.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 Г.В. в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Допущенные ФИО6 Г.В. нарушения правил дорожного движения, а именно пунктов: 1.5 абзац 1; 9.9; 9.10; 10.1 абзац 1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО2, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 У ФИО6 Г.В. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. 

Кроме того, при квалификации действий виновного по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ суд также исходит из того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «если оно сопряжено с оставлением места его совершения», поскольку факт оставления водителем ФИО6 Г.В. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, а также показаниями самого ФИО6 Г.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО6 Г.В. в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Факт управления автомобилем именно ФИО6 Г.В. не оспаривается и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО6 Г.В. является преступлением против безопасности движения, жизни и здоровья человека, является неосторожным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий.

Как личность подсудимый ФИО6 Г.В. характеризуется следующим образом: состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей; официально не трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; на каких-либо учетах в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит; на комиссиях при администрации Айского сельсовета по месту жительства не разбирался, жалобы на него в администрацию сельсовета не поступали, имеет личное подсобное хозяйство; на учете в Управлении социальной защиты населения по 

<

адрес> в качестве безработного не состоял, пособие не получал; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; ко дню совершения преступления являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 Г.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в совершении преступления, молодой возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие двоих малолетних детей у виновного; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 путем перечисления им денежных средств; принесение в судебном заседании подсудимым извинений потерпевшим; оказание подсудимым помощи потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №2 непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в организации их транспортировки в медицинское учреждение. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено и наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО6 Г.В. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ и назначения принудительных работ суд не находит. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 Г.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст.264 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО6 Г.В. осуждается за совершение неосторожного преступления к лишению свободы, отбывать назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует в колонии-поселении. Срок содержания ФИО6 Г.В. под стражей необходимо зачесть в срок наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с осуждением ФИО6 Г.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении заявленных потерпевшими ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 гражданских исков о компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, понесенных нравственных и физических страданий потерпевшими, связанных с их возрастом и индивидуальными особенностями, в частности, потерпевшей ФИО7, потерявшей супруга и отца ее малолетнего ребенка, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, потерявших сына и брата, потерпевшего Потерпевший №2, которому в результате тяжких телесных повреждений, причинены физическая боль и морально-нравственные страдания, он находился на листке нетрудоспособности на протяжении девяти месяцев, материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшим, суд учитывает в полном объеме суммы денежных средств, ранее перечисленных ФИО7 в размере 150000 рублей, Потерпевший №1 – в размере 50000 рублей, Потерпевший №2 – в размере 50000 рублей, Потерпевший №3 – в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Факт получения данных денежных средств и их предназначение в судебном заседании потерпевшими не оспаривался. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат частичному удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с подсудимого ФИО6 Г.В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 1 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 450 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 750 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 750 000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

Адвокату, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачено 1437 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО6 Г.В. от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание ФИО6 Г.В. наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО6 Г.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Срок наказания осужденному ФИО6 Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО6 Г.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением: 

в пользу ФИО7 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №2 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №1 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №3 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

барсетку с документами: свидетельство о регистрации на автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО36, водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сервисная карта магазина «Леруа Мерлен»; банковская карта ПАО «Сбербанка» номер карты: № на имя ФИО2; карта покупателя магазина «Лента» №, считать возвращенными потерпевшей ФИО7;

вещи погибшего ФИО2 (куртка и трико), 7 фрагментов пластика черного цвета, 3 фрагмента пластика белого цвета, 3 фрагмента пластика серого цвета, 3 фрагмента стекла и 1 фрагмент стекла от бокового зеркала автомобиля, 1 сапог, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности;

автомобиль марки «Тойота ФИО8» государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, 1998 года выпуска, VIN: 

<

***>, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО37», возвратить его законному владельцу ФИО1

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению на предварительном следствии на общую сумму 1437 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев