Дело № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

15 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее по тексту - ООО СО «ВЕРНА») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № У-20-46437/5010-007 от 20.05.2020 и изменении решения, уменьшив размер финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) до выплаченного ООО СО «ВЕРНА» размера 6600 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Заявление мотивирует тем, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования ФИО2, с ООО СО «ВЕРНА» в его пользу взыскана финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с 04.02.2020 по дату вынесения решения финансовым уполномоченным, в размере 0,05% от 400000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. 

Таким образом, размер финансовой санкции составил 21400 рублей.

Принятое решение ООО СО «ВЕРНА» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

15.06.2019 между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО МММ-№, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств неограниченного круга лиц при использовании транспортного средства ЗИЛ 431610, государственный регистрационный знак №

20.12.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства ЗИЛ 431610, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

13.01.2020 в адрес ООО СО «ВЕРНА» поступило обращение ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением необходимых документов, зарегистрированное под номером У-12248/20.

21.01.2020 ООО СО «ВЕРНА» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

29.01.2020 ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспертавто» подготовлено экспертное заключение № 66684-01-20, согласно выводам которого восстановительный ремонт автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен, его рыночная стоимость на дату ДТП составляет 219100 рублей, стоимость годных остатков 53130 рублей 05 копеек.

ООО СО «ВЕРНА» была назначена проверка обстоятельств заявленного события, в связи с чем заказано транспортно-трассологическое исследование.

13.02.2020 ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебных экспертиз «Экспертавто» подготовлено экспертное исследование № 067759-03-20, согласно выводам которого комплекс заявленных повреждений транспортного средства LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № зафиксированных в актах осмотра, не соответствует единому механизму образования при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

17.02.2020 ФИО2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

28.02.2020 ООО СО «ВЕРНА» уведомило заявителя о готовности произвести выплату финансовой санкции за период с 02.02.2020 по 05.03.2020 и убытков, связанных с оплатой юридических и почтовых услуг.

16.03.2020 ООО СО «ВЕРНА» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении в отношении ФИО2 и неустановленных лиц проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2020 ООО СО «ВЕРНА» направило в адрес ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения за исходящим номером 12-1/5231.

09.04.2020 ООО СО «ВЕРНА» осуществило выплату ФИО2 финансовой санкции и убытков, связанных с оплатой юридических и почтовых услуг, что подтверждается платежным поручением № 106210.

20.05.2020 решением финансового уполномоченного ФИО2 в выплате страхового возмещения было отказано, так как согласно выводам экспертного исследования повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП 20.12.2019 на автомобиле LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, отсутствуют. Повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах.

С учетом того, что правовые основания для выплаты страхового возмещения фактически отсутствовали, ООО СО «ВЕРНА» осуществило ФИО2 выплату финансовой санкции в размере 6600 рублей.

Заявитель считает размер взысканной финансовым уполномоченным санкции в сумме 21400 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Просит признать решение финансового уполномоченного № У-20-46437/50410-07 от 20.05.2020 незаконным и изменить его, уменьшив размер финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 до выплаченного ООО СО «ВЕРНА» размера 6600 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

При этом заявитель указывает, что по факту выплаты ФИО2 финансовой санкции и убытков, связанных с оплатой юридических и почтовых услуг, ООО СО «ВЕРНА» ошибочно не предоставило финансовому уполномоченному платежные документы и решение было вынесено без учета этих документов.

В судебное заседание заявитель, ООО СО «ВЕРНА», надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении иска в отсутствие заявителя, т. 1, л.д. 9.

Заинтересованное лицо 1, финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился (уведомлен надлежащим образом, доказательства уведомления в деле имеются, т. 2, л.д. 38), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по тексту АНО «СОДФУ») ФИО4, действующая по доверенности, т. 1, л.д. 28, направила суду возражения на заявление. 

В удовлетворении заявления просит отказать, поскольку решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - ФЗ № 123-ФЗ), иных нормативных актов и отмене не подлежит.

Довод заявителя о необходимости применения финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, считает не состоятельным, так как финансовый уполномоченный в силу закона не обладает правом по снижению размера неустойки, такие полномочия в силу статьи 333 ГК РФ имеет только суд. Само по себе снижение судом размера неустойки не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера неустойки решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы, т. 2, л.д. 1-2

Заинтересованное лицо 2, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, т. 2, л.д. 43.

ФИО2 предоставил суду возражения на заявление, в которых указывает, что основания для признания решения финансового уполномоченного незаконным отсутствуют. Ссылается на то, что 20.12.2019 в 20 часов 26 минут по адресу: 

<

...> Октября, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля ЗИЛ 431610, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО3, водитель автомобиля ЗИЛ 431610, государственный регистрационный знак №. 

Поскольку гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО СО «ВЕРНА», 09.01.2020 он (ФИО2) направил в страховую компанию заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, а так же с приложением уведомления о недвижимости транспортного средства. Заявление было получено ООО СО «ВЕРНА» 13.01.2020.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании, но в установленные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была, направление на ремонт не выдано, мотивированный отказ в выплате ему не поступил.

13.02.2020 ФИО2 в страховую компанию было направлено заявление с требованиями о выплате, которое было получено страховой компанией 17.02.2020. Ответ на заявление не последовал, страховое возмещение выплачено не было.

23.03.2020 он (ФИО2) обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату услуг эвакуатора.

20.05.2020 решением финансового уполномоченного со страховой компании за период с 04.02.2020 по дату вынесения решения 20.05.2020 взыскана финансовая санкция в размере 0,05 % от 400000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей 00 копеек. В остальной части требований отказано.

В случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел страховую выплату или не направил мотивированный отказ потерпевшему, применяется финансовая санкция.

Обращение ФИО2 поступило в ООО СО «ВЕРНА» 13.01.2020, следовательно, выплата страхового возмещения либо отказ в выплате должны быть произведена не позднее 03.02.2020 включительно, а финансовая санкция подлежала исчислению с 04.02.2020.

Страховая компания сообщила финансовому уполномоченному о том, что 20.03.2020 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований. Такой отказ ему не поступал, доказательств направления отказа заявителю не представлено. Решение финансового уполномоченного в части взыскания со страховой компании финансовой санкции считает законным, объективным, основанным на непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, т. 2, л.д. 44-46.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 1, 2 ФЗ № 123-ФЗ институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. 

В силу части 1 статьи 15 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 22 ФЗ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Статьей 23 названного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-20-46437/5010-007 от 20.05.2020 частично удовлетворены требования ФИО2. 

С ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 взыскана финансовая санкция, начиная с 04.02.2020 по дату вынесения решения финансовым уполномоченным в размере 0,05 % от 400000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения, почтовых расходов, расходов на оплату услуг эвакуатора отказано. 

Требования ФИО2 о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, т. 1, л.д. 29-39.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать решение финансового уполномоченного № У-20-46437/5010-007 от 20.05.2020 незаконным и изменить его, уменьшив размер финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, до выплаченной ООО СО «ВЕРНА» суммы 6600 рублей. При этом указывает, что 20.03.2020 ФИО2 был направлен отказ в выплате страховой суммы, поэтому период взыскания неустойки должен быть с 04.02.2020 по 20.03.2020 (дата направления отказа), а не по 20.05.2020 (дата вынесения решения). 

Таким образом, решение финансового уполномоченного оспаривается только в части размера взысканной финансовой санкции.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Как следует из оспариваемого решения, на основании представленных страховой компанией доказательств финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок со дня получения заявления о страховой выплате ООО СО «ВЕРНА» не направило ФИО2 мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, и возложил на ООО СО «ВЕРНА» обязанность выплатить ФИО2 неустойку с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (4.02.2020) до дня вынесения решения (20.05.2020). Размер финансовой санкции установлен 0,05 % от 400000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. 

Доводы ООО СО «ВЕРНА» о направлении ФИО2 мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты 20.03.2020 финансовый уполномоченный посчитал не доказанными. Суд соглашается с мнением финансового уполномоченного в этой части и полагает, что доказательства направления отказа заявителю 20.03.2020 отсутствуют.

Представленные ответчиком не заверенная светокопия уведомления исх. № 12-1/5231 от 20.03.2020, которым ФИО2 информируется об отсутствии правовых оснований на осуществление страховой выплаты, т. 1, л.д. 92, а также отчет об отслеживании этого почтового отправления, т. 1, л.д. 88, к таким доказательствам не относятся. Опись вложения в почтовое отправление отсутствует, поэтому отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090745752957 с официального сайта Почты России в сети Интернет с достоверностью не подтверждает факт направления ФИО2 именно уведомления об отказе в выплате. При этом ФИО2 настаивает на том, что отказ в выплате страхового возмещения от 20.03.2020 ему не направлялся и он отказ не получал. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). 

Как следует из приведенных норм закона, подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена только в судебном порядке. Финансовый уполномоченный таким правом законом не наделен. 

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Аналогичное требование содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Взысканная финансовым уполномоченным сумма соответствует закону и не является чрезмерно высокой либо несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Кроме того, приведенные в заявлении сведения о том, что ООО СО «ВЕРНА» добровольно выплатило ФИО2 финансовую санкцию именно в сумме 6600 рублей, не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. 

В материалах дела имеются:

- акт № У-12248/20/2 о страховом случае от 23.03.2020, который содержит расчет на выплату ФИО2 прочих расходов в общей сумме 10291 рубль без их расшифровки, т. 1, л.д. 28;

- уведомление ФИО2 исх. № 05/3611 от 28.02.2020 о готовности произвести выплату финансовой санкции, компенсации почтовых расходов и расходов по составлению заявления без указания размеров выплат, т. 1, л.д. 95;

- платежное поручение № 106210 от 09.04.2020 о перечислении ФИО2 финансовой санкции и прочих расходов по досудебной претензии в общей сумме 10291 рубль, т. 1, л.д. 110.

Доказательств размера финансовой санкции, выплаченной ФИО2 в досудебном порядке в числе прочих расходов, в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным и не находит оснований для снижения взысканной финансовой санкции. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о признании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 мая 2020 года № У-20-46437/5010-007 незаконным и снижении размера финансовой санкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева 

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2020 года.

Копия верна: Судья: 

Секретарь:

Дело № 2-247/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

15 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее по тексту - ООО СО «ВЕРНА») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № У-20-46437/5010-007 от 20.05.2020 и изменении решения, уменьшив размер финансовой санкции, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) до выплаченного ООО СО «ВЕРНА» размера 6600 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Заявление мотивирует тем, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования ФИО2, с ООО СО «ВЕРНА» в его пользу взыскана финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, за период с 04.02.2020 по дату вынесения решения финансовым уполномоченным, в размере 0,05% от 400000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей. 

Таким образом, размер финансовой санкции составил 21400 рублей.

Принятое решение ООО СО «ВЕРНА» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

15.06.2019 между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО МММ-№, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств неограниченного круга лиц при использовании транспортного средства ЗИЛ 431610, государственный регистрационный знак №