Дело №2-982/2019 

(УИД 27RS0005-01-2019-001095-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Уссури» - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Уссури" к Гольник ФИО6, Гольник ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Уссури" (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком «Уссури» (АО) и ФИО2 (должник) заключен кредитный договор ...., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ***. с взиманием 17,95% годовых. Выдача Банком денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету. По договору поручительства №...., заключенному между Банком и ФИО3, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора №.... Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО2, которая свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита, последнее гашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ***. По состоянию на ***. у должника образовалась задолженность по кредитному договору .... на сумму 134570 руб. 23 коп., в том числе: 106697 руб. 23 коп. - задолженность но основному долгу; 20428 руб. 45 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 7444 руб. 97 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от ***. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако, претензия Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору №.... в размере 134570 руб. 23 коп., в том числе: 106697 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 20428 руб. 45 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ***., 7444 руб. 97 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке, рассчитанная по состоянию на ***.; проценты за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ***. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с ***. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банк «Уссури» (АО) - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что платежей после расчета задолженности от ответчиков не поступало. Не согласен с доводами ответчика о возможности безакцептного списания задолженности со вклада поручителя ФИО3, т.к. после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности и признания банкротом, распоряжение денежными средствами со вкладов граждан у банка отсутствует, денежные средства подлежат выдаче вкладчикам по установленной процедуре. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласилась в части основного долга. Также пояснила, что до апреля 2018г. она добросовестно вносила платежи по кредитному договору. С апреля 2018г. платежи ею прекращены, т.к. она работает кадастровым инженером в ООО «Межевание плюс», которая приостановила свою деятельность в мае 2019г., в связи с чем она вынуждена была уйти в отпуск за свой счет, кроме того в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем у нее не было времени для обращения в банк для урегулирования вопросов о задолженности по кредитному договору. В настоящее время находится в затруднительном материальном положении. У ее поручителя – ФИО3 остались два вклада, открытых у истца, которые истцом не выплачены до настоящего времени, в связи с чем истец в силу п. 3.6 договора поручительства имел возможность списать задолженность за счет денежных средств вкладов поручителя. От долга она не отказывается, но в силу обстоятельств уплату может производить в рассрочку.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Акционерным обществом Банк «Уссури» и ФИО2 заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу (по программе «Рефинансирование»). Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила ...., кредит предоставлен на срок 5 лет - по ...., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,95% годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет №... (п. 1, 2, 4.1 кредитного договора).

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из выписки по счету заемщика и подтверждается выпиской по лицевому счету за ***., не оспаривалось заемщиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору от ... между Акционерным обществом Банк «Уссури» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 (заемщик) всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №...., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства). 

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением исполнением обязательств заемщиком. 

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно действует до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом: после апреля 2018г. платежи по кредитному договору не вносила, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка указанного ограничения деятельности и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчикам существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с их стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Так, согласно п. 8, 9 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по внесению платежей путем их внесения наличными в кассу банка или путем безналичного перечисления на открытый заемщику счет №..., в т.ч. переводом через любой банк. Доказательств закрытия открытого заемщику счета суду не представлено. Также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО). 

Доводы ответчика ФИО2 об изменении ее материального положения судом не могут быть учтены, поскольку это обстоятельство законом не указывается в качестве освобождающего заемщика от обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

***. банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от ***б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком №

<

данные изъяты>., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений ***. Претензия банка осталась без ответа. 

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору №...., исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности. 

Возражения ответчика ФИО2 относительно досрочного взыскания задолженности и о ее готовности оплатить задолженность в рассрочку судом не учитываются, поскольку по вышеуказанным нормам не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном истребовании кредита. При этом, суд учитывает, что реструктуризация задолженности или предоставление отсрочек, рассрочек оплаты задолженности является правом кредитора, осуществляемым им по собственному усмотрению, а не его обязанностью. Кроме того, согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, возражения ответчика о возможности погашения задолженности в рассрочку не могут быть рассмотрены судом в рамках иска банка о взыскании задолженности, могут рассматриваться после вынесения решения в порядке производства, предусмотренного ст. 203 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору ...., рассчитанная по состоянию на ***., составляет 134570 руб. 23 коп., в том числе: 106697 руб. 23 коп. - задолженность но основному долгу; 20428 руб. 45 коп. -задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 7444 руб. 97 коп. - задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке. 

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору .... задолженности по основному долгу в размере 106697 руб. 23 коп. и начисленных по состоянию на ***. процентов за пользование кредитом в размере 20428 руб. 45 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора поручительства, указанные проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на ***., исходя из ставки 0,05% в день, в размере 7444 руб. 97 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на затруднительное материальное положение ответчиков, согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", надлежащих доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение как у нее, так и ее поручителя, не представила. Рождение у ответчика 21.01.2019г. несовершеннолетнего ребенка, само по себе, обстоятельства затруднительного материального положения у обоих ответчиков не подтверждает. 

Суд не усматривает завышенного характера или необоснованности установленного кредитным договором размера неустойки, поскольку он не превышает ограничений согласно требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". 

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (7444 руб. 97 коп., исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца. Таким образом, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 7444 руб. 97 коп., начисленная по состоянию на ***., с учетом положений ст. 363 ГК РФ и договора поручительства, подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,05% с ***. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся солидарными должниками, подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Уссури" к Гольник ФИО8, Гольник ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гольник ФИО10, Гольник ФИО11 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере 106697 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20428 руб. 45 коп., неустойку в размере 7444 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 руб.

Взыскать солидарно с Гольник ФИО12, Гольник ФИО13 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору ....: проценты за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с ***. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 01 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко