12 ноября 2019 года г. Луга 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1309/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца ФИО5 - Самсоновой Н.В.

представителя ответчика ФИО6

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района о признании права собственности на долю жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области»), МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании в порядке приватизации права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района.

Заявленные требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в спорной 

<

данные изъяты> квартире, предоставленной в связи с работой с ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУ Дом отдыха «Боровое» ГУВД СПб и ЛО. В ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ Дом отдыха «Боровое» ГУВД СПб и ЛО был реорганизован в Центр восстановительной медицины и реабилитации «Боровое» ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», где она продолжает работать по настоящее время 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения. Поскольку ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала, то в мае ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась с заявлениями о передаче комнаты в собственность бесплатно, в чем ей было отказано. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в оперативное управление в настоящее время никому не передана, к числу жилых помещений, приватизация которых запрещена законом, не относится. Являясь нанимателем жилого помещения, истец просит признать за собой право собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствующую 

<

данные изъяты> доле квартиры, указывая, что вторая жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. уже приватизирована в судебном порядке и принадлежит на праве собственности ФИО7

Указала, что ответчики нарушают ее право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, гарантированное законом. 

Будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы на основании ордера № 1726003 от 27.06.2019 г. представляет адвокат Самсонова Н.В., которая поддержала заявленные требования.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО6, действующая на основании доверенности от 28.12.2018 г., возражала против заявленных требований. В обоснование возражений пояснила суду, что жилой 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации и находился в оперативном управлении ГУ «Дом отдыха «Боровое» ГУВД СПб и ЛО», ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ г. без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» правопреемником ГУ «Дом отдыха «Боровое» ГУВД СПб и ЛО» не является, полномочия по передаче имущества в собственность граждан ответчику не передавались. 

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что осуществляет возложенные на него законодательством РФ полномочия собственника по совершению сделок с федеральным имуществом исключительно после учета федерального имущества в реестре. В реестре федерального имущества спорная квартира не учтена, в связи с чем, лицом, полномочным предоставить жилое помещение истцу в собственность является администрация Лужского муниципального района (л.д. 126-128).

Администрация Дзержинского сельского поселения, уведомленная о дате судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Привлеченная в качестве третьего лица по делу администрация Лужского муниципального района явку представителя в суд не обеспечила, представив письменный отзыв в котором указала, что квартира не является собственностью Лужского муниципального района.

Третье лицо ФИО7, надлежащие меры к уведомлению которой о времени и месте рассмотрения дела приняты, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение не получено, возвращено за истечением срока хранения. Поскольку надлежащие меры к уведомлению третьего лица судом приняты, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закон) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Статья 4 Закона определяет, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Судом установлено:

Согласно справки формы № 9 и копии паспорта гражданина РФ, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ одна постоянно зарегистрирована по месту жительства в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

данные изъяты> квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 37-38).

Из трудовой книжки истца видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу рабочей 

<

данные изъяты>-го разряда в ГУ Дом отдыха «Боровое» ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Центр Восстановительной медицины и реабилитации «Боровое» Медико-санитарной части ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец занимает должность библиотекаря (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», действующим от имени Российской Федерации и ФИО5 заключен договор № социального найма жилого помещения – комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-19).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира в порядке приватизации передана в равных долях в собственность фио1 и фио2, по 

<

данные изъяты> доли каждому (л.д. 14, 22).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в частном домовладении по адресу: 

<

адрес>, которое на праве собственности, на основании кадастрового паспорта объекта от 2011 г. и выписки из похозяйственной книги, принадлежит фио3 (л.д. 13, 20, 21).

Исследованные доказательства позволяют сделать вывод, что истец ФИО5 в период с 11.07.1991 г. (дата вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и до 13.07.2012 г. не участвовала в приватизации жилого помещения.

Двухкомнатная 

<

адрес> отдыха «Боровое», является коммунальной, жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. была предоставлена фио4, за которой вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано в порядке приватизации право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры (л.д. 77-80).

В целях приватизации занимаемого жилого помещения истец обратилась с заявлениями в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которые оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие имущества в федеральной собственности (л.д. 23-26).

Вместе с тем, при принятии решений об отказе в передаче жилого помещения в собственность истца, ответчиками не учтено следующее.

Жилой 

<

адрес> отдыха «Боровое» являлся собственностью Российской Федерации (государственной собственностью) и был передан в оперативное управление Государственному учреждению Дом отдыха «Боровое» ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2002 г. (л.д. 194, 195). 

Согласно выписки из реестра федерального имущества, 

<

адрес> была учтена в реестре федерального имущества под реестровым № № № (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Дом отдыха «Боровое» ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица (л.д. 196-198).

В процессе ликвидации ГУ Дом отдыха «Боровое» ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области» жилой 

<

адрес> иным лицам не передан в оперативное управление. Доказательства обратного суду не представлены.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что спорное жилое помещение не находится в собственности муниципальных образований - администрации Дзержинского сельского поселения либо администрации Лужского муниципального района.

Поскольку суду представлены сведения о нахождении спорного жилого помещения в федеральной собственности, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просила передать комнату ей в собственность в порядке приватизации. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации комнаты отказано, поданное заявление направлено для рассмотрения по существу в администрацию Лужского муниципального района (л.д. 130-131). 

Согласно Сведений об основных характеристиках объекта, а также представленных на запрос суда Управлением Росреестра по ЛО документов, в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО7 Указанная доля квартиры соответствует комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на которую возникло в порядке приватизации комнаты фио4 с последующей её продажей третьему лицу ФИО7 (л.д. 51-53, 77-80, 60-63). 

Таким образом, права на спорные 

<

данные изъяты> доли квартиры ни за кем не зарегистрированы.

Из Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., тамбура площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 146-161).

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится по своему статусу к числу перечисленных в статье 4 Закона жилых помещений, не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Таким образом, ФИО5 занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде, на условиях социального найма и в силу действующего законодательства вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно.

Третье лицо по делу ФИО7 возражений относительно приватизации истцом 

<

данные изъяты> доли квартиры не представила.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», администрация Дзержинского сельского поселения является ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к указанным ответчикам суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), место жительства которой зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации Дзержинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1309/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева