Дело № 1-282/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» октября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой (Коломиной) Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., 

защитника – адвоката Мельниковой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28.02.2017 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Томского районного суда Томской области от 22.01.2018 испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 24.04.2018 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.02.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, 30.03.2020 освобождён на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12.03.2020 в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 месяца 27 дней, на основании ст. 80 УК РФ, снятого с учёта 25.06.2020 по отбытию наказания;

- 28.12.2020 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка, снятого 02.03.2022 с учёта по отбытию наказания;

- 07.10.2022 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, решением Томского районного суда Томской области от 22.12.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- 15.09.2023 мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, правомерно находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что находящийся в квартире несовершеннолетний Т.Т.М. за его (ФИО1) действиями не наблюдает, с полки шкафа, установленного в прихожей указанной квартиры, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшей Л.А.О. имущество: шкатулку, не представляющую материальной ценности, и находящиеся в ней: обручальное кольцо из драгоценного металла золото 585 пробы с камнями - фианиты, стоимостью 8000 рублей, 3 пары серёжек-гвоздиков из драгоценного металла серебро с камнями - фианиты по цене 700 рублей за 1 пару на общую сумму 2100 рублей, 1 пару серёжек-колец из драгоценного металла серебро стоимостью 2000 рублей, 1 пару серёжек из драгоценного металла серебро длинной 3 сантиметра стоимостью 3000 рублей, 1 пару серёжек из драгоценного металла серебро в форме в виде овала с мелкой крошкой камней-фианитов стоимостью 2000 рублей, 1 пару серёжек-колец из драгоценного металла серебро с насечками по внешней стороне стоимостью 1000 рублей, 1 пару сережек из драгоценного металла серебро, состоящие из 5 камней разного диаметра, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей. После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания о том, что находился дома у Т.Т.М., и, увидев на шкафу шкатулку с ювелирными украшениями, которая была открыта, решил её (шкатулку) похитить. Он положил шкатулку в карман своей куртки, а также на полке, увидев флакончик духов, также решил взять себе. Когда Т.Т.М. закончил домашние дела, они (он и Т.Т.М.) вместе вышли на улицу. По пути домой он (ФИО1) испугался, что его могут привлечь к ответственности, поэтому выбросил шкатулку с ювелирными изделиями и флакончик духов в сугроб. Некоторое время спустя к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил кражу (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Л.А.О. показала, что, уходя утром на работу, побрызгалась духами, которые стояли на полке шкафа рядом со шкатулкой с драгоценностями. Вернувшись с работы, первоначально ничего подозрительного не заметила, но, решив побрызгаться духами, обнаружила пропажу духов и шкатулки с украшениями. Тогда от сына узнала, что накануне в квартиру приходил подсудимый, который оставался в коридоре рядом со шкафом, где находились шкатулка и духи. В результате у неё были похищены: обручальное кольцо из драгоценного металла золото 585 пробы с камнями - фианиты, стоимостью 8000 рублей, 3 пары серёжек-гвоздиков из драгоценного металла серебро с камнями - фианиты по цене 700 рублей за 1 пару на общую сумму 2100 рублей, 1 пару серёжек-колец из драгоценного металла серебро стоимостью 2000 рублей, 1 пару серёжек из драгоценного металла серебро длинной 3 сантиметра стоимостью 3000 рублей, 1 пару серёжек из драгоценного металла серебро в форме в виде овала с мелкой крошкой камней-фианитов стоимостью 2000 рублей, 1 пару серёжек-колец из драгоценного металла серебро с насечками по внешней стороне стоимостью 1000 рублей, 1 пару сережек из драгоценного металла серебро, состоящие из 5 камней разного диаметра, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 22100 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет до 21000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Т.Т.М. показал, что встретил на улице подсудимого, которому предложил погулять вместе, но ему (Т.Т.М.) необходимо переодеться. ФИО1 попросил зайти к нему (Т.Т.М.) домой, на что он (Т.Т.М.) согласился. Подсудимый оставался у входа, а он (Т.Т.М.) переоделся, после чего они вдвоём вышли на улицу, где ФИО1 сказал, что ему (ФИО1) надо домой и ушёл. На другой день мама, вернувшись с суточного дежурства, обнаружила пропажу шкатулки с украшениями. Тогда он (Т.Т.М.) рассказал, что приходил подсудимый (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель П.И.Д. показала, что подсудимый приходится ей сыном, который рассказал, что похитил шкатулку с украшениями у Л.А.О., но затем испугался и выкинул шкатулку (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетели А.Л.Н. и Г.В.С. показали, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний подсудимого на месте, в ходе которой подсудимый указал место, где находилась шкатулка с украшениями, которые впоследствии выкинул (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира № в доме № по 

<

адрес>, зафиксирована вещная обстановка (л.д. 

<

данные изъяты>);

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем. Его поведение в судебном заседании адекватно. Заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) не даёт суду оснований усомниться в его вменяемости. Вместе с тем в ходе исследования экспертами у подсудимого выявлена лёгкая умственная отсталость с нарушениями поведения, пагубным употреблением алкоголя, формирование психопатоподобного поведения в виде повышенной возбудимости, непереносимости ограничений, лёгким вовлечением в делинквентную активность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из имущественного положения потерпевшей, её месячного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суммы похищенного, превышающей её доход, суд признаёт данный ущерб значительным. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его последовательная признательная позиция, розыск похищенного имущества, который оказался безрезультатным из-за опьянения подсудимого, в связи с чем, последний не смог достоверно вспомнить, где выкинул шкатулку с украшениями. Последовательная признательная позиция не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым не указаны какие-либо обстоятельства, ранее не известные правоохранительному органу, т.к. до допроса подсудимого органу предварительного следствия были известны все обстоятельства преступления, а отражает его позицию по предъявленному обвинению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в состоянии алкогольного опьянения теряет контроль за своими действиями, в результате чего легко совершает противоправные действия, о чём свидетельствует как заключение экспертной комиссии №, так и его (ФИО1) привлечения к уголовной ответственности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно (опьянение) существенно повлияло на действия подсудимого и привело к совершению данного преступления. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, Администрацией сельского поселения – положительно. Состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Одновременно суд не усматривает оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Томского районного суда Томской области от 07.10.2022, поскольку условное осуждение никоим образом не повлияло на поведение подсудимого и его исправление, в связи с чем, назначение вновь условного осуждения также не повлияет на исправление подсудимого. Одновременно суд учитывает, что повторное применение ст. 73 УК РФ не оградит ФИО1 от употребления алкоголя, что в конечном итоге повлияет на утрату им контроля за своим поведением и вновь может подвигнуть на совершение новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимым совершено преступление не впервые.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого с целью исполнения приговора должна быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в её отсутствие, дважды не явилась в суд по вызовам, что не лишает истца (Л.А.О.) вновь обратиться в суд с заявлением в гражданском порядке, что предусмотрено ст. ст. 222, 223 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 07.10.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 07.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей со 02.10.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 15.09.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 18.12.2023 приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством розыск похищенного имущества, который оказался безрезультатным из-за опьянения ФИО1, в связи с чем последний не смог достоверно вспомнить, где выкинул шкатулку с украшениями;

- зачтено в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в период с 23.02.2023 по 25.02.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.