Дело № 2 – 284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1,ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО4 и ФИО5 

КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 

<

дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и Tax Х.Р. заключен договор займа № 

<

номер обезличен>, по условиям которого Tax X.P. предоставлен заем на сумму 11 126 563 руб. сроком до 

<

дата обезличена> под 12% ежегодных компенсационных взносов за пользование займом из расчета процентной ставки, указанной в п. 1.1 Договора займа. Погашение займа и взносов производится пайщиком по графику платежей до полного погашения всей суммы займа и взносов Период начисления взносов начинается со дня фактической выдачи наличных денежных средств либо со дня их перечисления со счета кооператива на указанный пайщиком счет и заканчивается в день фактического возврата суммы займа. Погашение задолженности должно осуществляться согласно графику платежей, с графиком платежей ответчик ознакомлен. Задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 21 335 026 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 10 755 679 руб., сумма неуплаченных компенсационных взносов - 9544 319 руб., сумма неоплаченных членских взносов - 1 035 038 рублей. Tax Х.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

<

дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и ФИО6 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого ФИО7 обязалась солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Tax Х.Р. обязательств по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и Tax В.Х. заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого, Tax В.Х. обязался солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Tax Х.Р. обязательств по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» задолженность по договору займа от 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию

<

дата обезличена> в размере 21 335 026 руб., в том числе: сумму ссудной задолженности – 10 755 679 руб., сумму неуплаченных компенсационных взносов - 9 544 319 руб., сумму неоплаченных членских взносов - 1 035 038 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобили, расходы на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал полностью, считает, что истец неправильно посчитал размер процентов, указал, что членские взносы обязан выплачивать ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Фомина О.П., действующая на основании ордера от 

<

дата обезличена>, назначенная судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Третье лицо: 

<

ФИО>1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» следует удовлетворить частично.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 

<

номер обезличен> на сумму 11 126 563 руб. на срок до 

<

дата обезличена> под 12 % ежегодных компенсационных взносов (л.д. 8-10). 

В свою очередь ответчик ФИО1 обязался возвратить займ на условиях договора, вносить компенсационные взносы на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока указанного в договоре, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения (п. 1.1 договора займа). 

В соответствии с п. 3.1. договора займа погашение займа и взносов производятся пайщиком по графику платежей (Приложение № 1) до полного погашения всей суммы займа и взносов. Период начисления взносов начинается со дня фактической выдачи наличных денег либо со дня их перечисления со счета кооператива на указанный пайщиком счет и заканчивается в день фактического возврата суммы займа. Взносы начисляются на фактический остаток суммы займа.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями договора займа, а также графиком погашения займа, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре и в графике (л.д. 10,12). 

Согласно п. 7.9. срок действия договора устанавливается со дня его заключения по дату погашения ссудной задолженности. 

Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей и включает в себя оплату компенсационных взносов, возврат займа (основного долга), а также членские взносы. 

Кооператив свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. (л.д. 17). Займ выдан 

<

дата обезличена>. в размере 11 126 563 руб. 

В обеспечение принятых на себя обязательств 

<

дата обезличена> Tax Х.Р. передал по договору залога 

<

номер обезличен> в залог следующие транспортные средства:

1. автомобиль (полуприцеп) 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

адрес обезличен> выдан Калининградская таможня т/п Московский 296003, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации

<

адрес обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, стоимость 300 000 рублей;

2. автомобиль (грузовой тягач седельный) 

<

данные изъяты> VIN W

<

номер обезличен> рег. № 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

адрес обезличен> выдан 117643, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>., свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РВ по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, стоимость 700 000 рублей;

3. автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, П

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> выдан РЭО ГИБДД УВМ по 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>,свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> выдано РЭО Магнитогорск, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, стоимость 670 000 рублей;

4. полуприцеп 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, рег. № 

<

данные изъяты>,ПТС № 

<

адрес обезличен> выдан Калининградская Таможня т/п Московский 236009 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, стоимостью 300 000 рублей,

5. полуприцеп 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, гос. номер 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен> выдано 

<

адрес обезличен>,

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> выдано РЭО Магнитогорск, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, стоимость 400000 рублей.

<

дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и ФИО7 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого, ФИО7 обязалась солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Tax Х.Р. обязательств по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.15-16). 

<

дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и Tax В.Х. заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого, Tax В.Х. обязался солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Tax Х.Р. обязательств по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 13-14).

Tax Х.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от 

<

дата обезличена>, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 5.4. договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, неисполнения требования о дополнении, замене обеспечения или передаче залога согласно п.5.3 договора кооператив вправе за каждый день просрочки начислять компенсационные выплаты в тройном размере.

Как следует из расчета суммы задолженности ФИО1 произвел четыре платежа по договору займа с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена> в размере 239 509 руб. и 

<

дата обезличена>-55 827 руб. Поступившие от ответчика платежи были распределены истцом на погашение процентов, основного долга и на членские взносы. С июня 2014г. платежи от ответчика не поступали до 

<

дата обезличена> (л.д.25).

<

дата обезличена>.ФИО1 внес 50000 рублей,25.12.2014г. внес 100 000 рублей, которые учтены в уплату процентов (л.д.25-26). Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 21 335 026 руб., в том числе: сумма ссудной задолженности – 10 755 679 руб., сумма неуплаченных компенсационных взносов - 9 544 319 руб., сумма неоплаченных членских взносов - 1 035 038 рублей.

Ответчик ФИО3, проверив расчет задолженности, пояснил, что согласен с суммой ссудной задолженности в размере 10 755 679 руб.

Однако, что касается процентов (сумма неуплаченных компенсационных взносов), то должна быть взыскана сумма в размере 3 184 260,49 рублей, из расчета за 31 месяц с июня 2014 года по декабрь 2014 года и ставки 12% в год от остатка суммы займа по п.1.1договора займа (10 755 679*12%*31 - 150 000 руб., уплаченных в декабре 2014 года=3 184 260,49 руб.).

Представитель истца пояснила в суде, что сумма неуплаченных компенсационных взносов в размере 9 544 319 рублей была рассчитана в тройном размере как штраф в соответствие со ст.5.4 договора займа от 

<

дата обезличена>. Суд соглашается с расчетом ответчика ФИО3 и считает, что сумма неуплаченных компенсационных взносов (процентов) должна быть взыскана в размере 3 184 260,49 рублей в соответствие с п.1.1. договора займа от 26.12. 2013 года, по которому взносы уплачиваются пайщиком из расчета 12% в год от остатка суммы займа. Применение тройного размера компенсационных взносов как штрафа, суд считает неправильным, так как КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» обратился в суд с иском только в декабре 2016 года, зная, что последние платежи по договору займа были в декабре 2014 года, следовательно, во взыскании суммы неуплаченных компенсационных взносов в размере 9 544 319 рублей следует отказать.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 членские взносы за 31 месяц в размере 1 035 028 рублей согласно графика платежей, письменных доказательств, что ФИО1 является членом КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» суду не представлено. 

Допрошенный ранее в суде ФИО1 не отрицал, что является членом КПК «АЛЬФАКРЕДИТ», подтвердил, что договор займа ему был выдан как пайщику кооператива, согласно графику, он обязан был вносить членские взносы в размере 33 388 рублей, последний членский взнос был внесен 

<

дата обезличена> (л.д.25), задолженность по членским взносам составила 1 035 028 рублей (л.д.26). Договор займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, график платежей подписал лично, указал, что с договором и графиком платежей ознакомлен, обязуется выполнять, членскую книжку получил (л.д.8-12).

Отношения между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и ФИО1 основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» следует взыскать по договору займа от 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> сумму ссудной задолженности – 10 755 679 руб., сумму неуплаченных компенсационных взносов – 3 184 260,49 руб., сумму неоплаченных членских взносов - 1 035 028 рублей (31*33 388).

<

дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и ФИО7 заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого, ФИО7 обязалась солидарно отвечать всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Tax Х.Р. обязательств в том же объеме, что и пайщик по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Также 

<

дата обезличена> между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и Tax В.Х. заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого, Tax В.Х. обязался солидарно отвечать всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Tax Х.Р. обязательств в том же объеме, что и пайщик по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, с ФИО7 и ФИО3 солидарно в пользу КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» следует взыскать по договорам поручительства от 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> сумму ссудной задолженности – 10 755 679 руб., сумму неуплаченных компенсационных взносов – 3 184 260,49 руб.

В исковых требованиях о взыскании с поручителей суммы неоплаченных членских взносов в размере 1 035 028 рублей следует отказать, так как поручители не являются членами КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и у них отсутствует обязанность по уплате членских взносов.

Истец просил в исковых требованиях обратить взыскание на залоговое имущество:

1. автомобиль (полуприцеп) 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

адрес обезличен> выдан Калининградская таможня т/п Московский 296003, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации

<

адрес обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, стоимость 300 000 рублей;

2. автомобиль (грузовой тягач седельный) 

<

данные изъяты> VIN W

<

номер обезличен> рег. № 

<

номер обезличен>, ПТС № 

<

адрес обезличен> выдан 117643, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>., свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РВ по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, стоимость 700 000 рублей;

3. автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, П

<

номер обезличен> MX 

<

номер обезличен> выдан РЭО ГИБДД УВМ по 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>,свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> выдано РЭО Магнитогорск, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, стоимость 670 000 рублей;

4. полуприцеп 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, рег. № 

<

номер обезличен>,ПТС № 

<

адрес обезличен> выдан Калининградская Таможня т/п Московский 236009 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, стоимостью 300 000 рублей,

5. полуприцеп 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, гос. номер 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

адрес обезличен> выдано 

<

адрес обезличен>,

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации 

<

адрес обезличен> выдано РЭО Магнитогорск, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, стоимость 400000 рублей.

В своих уточненных требованиях представитель истца исключил обращение взыскания на автомобиль (полуприцеп) 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, рег. № 

<

номер обезличен> (тип 02), прежний рег.знак № 

<

номер обезличен> (тип 99) стоимостью 300 000 рублей. В настоящее время он принадлежит ответчику ФИО5 по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> (л.д.52). Ответчик ФИО5 указывал, что ремонтировал полуприцеп, понес определенные затраты, покупал его у 

<

ФИО>1 Показания ФИО5 подтверждаются карточкой учета транспортного средства, договорами купли-продажи полуприцепа.

В суде установлено, что в настоящее время собственником грузового тягача седельного 

<

данные изъяты> VIN W

<

номер обезличен> рег. № 

<

номер обезличен>, прежний рег.знак 

<

номер обезличен> ФИО4 по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>, что следует из карточки транспортного средства (л.д.51).

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик ФИО1 в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Суд считает, что следует обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1. автомобиль (полуприцеп) 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 300 000 рублей;

2. автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 стоимостью 670 000 рублей;

3. полуприцеп 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, гос. номер 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 400000 рублей.

В обращении взыскания на автомобиль (грузовой тягач седельный) 

<

данные изъяты> VIN W

<

номер обезличен> рег. № 

<

номер обезличен>, прежний рег.знак 

<

номер обезличен>, собственником которого является ФИО4 по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> следует отказать.

В силу подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, вступившего в силу с 01 июля 2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе, уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно требования ст.103.1 Основ законодательства о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно уведомлению о залоге Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о наличии залога на спорный автомобиль - грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> VIN W

<

номер обезличен> рег. № 

<

номер обезличен>, прежний рег.знак 

<

номер обезличен>, собственником которого в настоящее время является ФИО4 отсутствуют. В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имеется, указана стоимость 350 000 рублей (л.д. 51).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 при покупке грузового тягача

<

дата обезличена> не знал и не должен был знать об обременении грузового тягача 

<

данные изъяты> VIN W

<

номер обезличен> рег. № 

<

номер обезличен>, прежний рег.знак 

<

номер обезличен>, то он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля (грузового тягача), что в силу подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на указанный автомобиль.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить требования КПК «АЛЬФАКРЕДИТ».

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей по 20 000 рублей с каждого в соответствие со ст.333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, с ФИО1 следует взыскать 6000 рублей по иску об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствие со ст.333.19 п.1пп.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>. в размере 13 939 939 руб.49 копеек, из которых:

- основной долг – 10 755 679 руб. 00 коп.;

- сумма неоплаченных компенсационных взносов (проценты) – 3 184 260 руб. 49 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» сумму неоплаченных членских взносов за период с мая 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 1 035 038 руб. 

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1:

1. автомобиль (полуприцеп) 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>.

2. автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный номер 

<

номер обезличен>.

3. полуприцеп 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер обезличен>, гос. номер 

<

номер обезличен>.

Определить способ реализации с публичных торгов.

В остальной части иска КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд.

Председательствующий: