уголовное дело №1-223/2025

24RS0033-01-2025-001214-72

(12501040007000139) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Лесосибирск 25 августа 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Велетик Е.О., 

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, правомерно находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения телевизора «Konka B32», принадлежащего его матери ФИО2 №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кухни указанной квартиры, тайно похитил телевизор «Konka B32» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5933 рубля 27 копеек, принадлежащий ФИО2 №1

С похищенным у ФИО2 №1 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5933 рубля 27 копеек, который является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Велетик Е.О. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Позднякова М.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшей, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- телевизор «Konka B32» с пультом дистанционного управления, товарный чек, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, оставить последней по принадлежности;

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии, отрывной талон, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 12456 рублей, выплаченные адвокату Велетик Е.О. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- телевизор «Konka B32» с пультом дистанционного управления, товарный чек, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1, оставить последней по принадлежности;

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии, отрывной талон, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский