РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием истца ФИО1, в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Сервисная Компания Квартал» (далее - ООО «СК Квартал») о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Квартал» о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что он заключил с ООО «СК Квартал» договор оказания услуг по изготовлению, доставке и установке конструкций ПВХ, согласно которому ответчик обязался произвести работы по изготовлению, доставке, монтажу конструкции ПВХ, а истец обязался принять и оплатить данные услуги. Сумма договора составила 36 150 руб. Оплата договора произведена истцом в полном объёме, однако работы выполнены ответчиком с недостатками, а именно: ручки на балконной раме не закрываются; рама не соответствует размеру балкона; отсутствует облицовочная планка под рамой. 22.07.2017 ФИО1 вручил ответчику письменное требование о безвозмездном устранении недостатков, однако недостатки до настоящего времени не устранены. 

ФИО1 просит суд возложить обязанность на ООО «СК Квартал» устранить недостатки работ, выполненных по договору от 27.09.2016 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и неустойку в размере 36 150 руб.

В судебном истец ФИО1 настоял на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК Квартал» извещено о времени и месте разбирательства, однако в процесс представителя не направило. С учётом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по изготовлению, доставке и установке конструкций ПВХ (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался произвести работы по изготовлению, доставке и монтажу конструкции ПВХ, а истец обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 4.1 Договора стоимость и расходы по выполнению работ определяются на основании наряда-заказа, который является неотъемлемой частью Договора и составляет 36 150 руб. Свои обязательства по оплате стоимости работ истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями исполнителем выполнены работы по монтажу конструкций по адресу заказчика, однако заказчик выявил недостатки выполненной работы, а именно: ручки на балконной раме не закрывались; рама не соответствует размеру балкона; отсутствует облицовочная планка под рамой. 22.07.2017 истец вручил ответчику письменное требование о безвозмездном устранении недостатков, однако недостатки выполненных работ не устранены.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Правоотношения сторон регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Указанной нормой установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, в нарушение условий Договора работы по монтажу конструкций выполнены ответчиком с недостатками. Договором, заключенным между сторонами, срок для устранения недостатков выполненной работы не определен. В претензии от 22.07.2017 истец просил устранить недостатки выполненных работ. Ответчиком требование потребителя проигнорировано, ответа на претензию истца не поступило.

В силу прямого указания ст. 31 Закона данное требование подлежит удовлетворению в течение 10 дней с момента предъявления, однако в нарушение требований закона претензия потребителя не удовлетворена, недостатки работы не устранены.

При таких обстоятельствах, требования истца о безвозмездном устранении недостатков основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку истцом заявлено ходатайство о применении ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным применение указанной нормы. 

Поскольку срок устранения недостатков ответчиком нарушен, имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки в сумме 36 150 руб. Расчёт суммы неустойки судом проверен и принят. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что в результате выявленных недостатков истцу причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами и лишением в течение длительного периода времени возможности комфортного пользования жилым помещением. Суд, руководствуясь ст. 15 Закона, исходя из конкретных обстоятельств, обусловленных личностью истца ФИО1 и нарушением его неимущественных прав, с учётом принципов разумности и справедливости, присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме. 

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % всех взысканных сумм (п. 6 ст. 13 Закона), соответственно размер штрафа составит 22 075 руб. (36 150 + 8 000 / 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1 584 руб. 50 коп., от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенному требованию имущественного характера, подлежащего оценке, а также требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ООО «СК Квартал» о защите прав потребителя.

Возложить обязанность на ООО «СК Квартал» устранить недостатки выполненных работ по договору в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 36 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. и штраф в сумме 22 075 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ООО «СК Квартал» о защите прав потребителя.

Взыскать с ООО «СК Квартал» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в сумме 1 584 руб. 50 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.11.2017.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Н. Борисова

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-574/2017. 

«Решение не вступило в законную силу»