К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Сочи-АТО» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-АТО» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-АТО» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 188 376,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Сочн-АТО» был приобретен автомобиль «Киа Сид», год выпуска 2015, стоимостью 784 900 рублей. Гарантийный срок на автомобиль установлен заводом-изготовителем продолжительностью 3 года или 100000 км пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее. На протяжении 2016-2017 г.г. автомобиль неоднократно проходил гарантийный ремонт в официальном сервисном центре. Так, в марте 2017 гола в процессе эксплуатации автомобиля, в нем обнаружились недостатки в виде - горит лампа низкого давления масла, в связи с чем автомобиль был сдан на гарантийный ремонт. По гарантии был произведен ремонт автомобиля. Однако в июне 2017 года автомобиль вновь вышел из строя по той же причине. Таким образом, в автомобиле выявился существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся неоднократно или проявляющийся вновь после его устранения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной неисправностью автомобиль был снова поставлен на гарантийный ремонт, где находился на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен. Как Покупатель и Потребитель ФИО1, согласно законодательства Российской Федерации при покупке новой вещи вправе рассчитывать на то, что она будет являться качественной, а Продавец соответственно не станет продавать некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 была подана претензия о выплате неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта. Данная претензии осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сочи-АТО» по доверенности ФИО3 заявленные требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в связи с их несоразмерностью, и просил применить ст.333 ГК РФ. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены исходя из федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обосновано нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта автомобиля.

Согласно статье 503 Гражданского кодекса РФ товар ненадлежащего качества - это товар, содержащий недостатки.

Недостаток товара - это несоответствие его обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, п. 1, п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № входят, в том числе, автотранспортные средства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении N № от ДД.ММ.ГГГГ, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Сочн-АТО» был приобретен автомобиль «Киа Сид», год выпуска 2015, стоимостью 784 900 рублей. 

На протяжении 2016-2017 г.г. автомобиль неоднократно проходил гарантийный ремонт в официальном сервисном центре. Так, в марте 2017 гола в процессе эксплуатации автомобиля, в нем обнаружились недостатки в виде - горит лампа низкого давления масла, в связи с чем автомобиль был сдан на гарантийный ремонт. По гарантии был произведен ремонт автомобиля. Однако в июне 2017 года автомобиль вновь вышел из строя по той же причине. 

Таким образом, в автомобиле выявился существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся неоднократно или проявляющийся вновь после его устранения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной неисправностью автомобиль был снова поставлен на гарантийный ремонт, где находился на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен. 

На автомобиль установлен трехгодичный гарантийный срок (или 100000 км пробега), начало течения которого, исчисляется с момента передачи машины покупателю (ст. 471 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

То есть, для отнесения недостатков товара к существенным по указанному выше признаку, необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей)) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что автомобиль находился на гарантийном ремонте у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ремонт осуществлялся 69 дней. Законом «О защите прав потребителя» срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, следовательно нарушение ответчиком срока устранения недостатков товара (ремонта) составило 24 дня (69 дней минус 45 дней).

В связи с допущенным нарушением срока проведения гарантийного ремонта, прошу взыскать неустойку в размере 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки в размере 7 849 руб./день.

Расчет неустойки (784900 цена автомобиля, х1% х 24 дня просрочки) = 188 376 рублей.

С учетом правил ст. 333 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 25 000,00 рублей и соответственно штраф в размере 12, 500,00 рублей.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите нрав потребителей» (ст. 15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел взыскание в пользу истца документально подтвержденных и доказанных расходов истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 950,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-АТО» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сочи-АТО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 25 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 12 500,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сочи-АТО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 950,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов