72RS0014-01-2024-002980-94

Дело № 12-146/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 10 июня 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

30 января 2024 года около 22 часов 17 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, собственником которого является Ц.А.Э., под управлением ФИО1 и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, собственником которого является Б.А.В., под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, К.Е.Д. причинен вред здоровью. 

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дорожно-патрульной службы взвода №2 в составе роты №3 в составе батальона № 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО3 30 января 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 МЕ 012187 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 30 января 2024 года около 22 часов 17 минут по адресу: 

<

.......> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте не убедился в безопасности маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля HYUNDAI SOLARIS К.Е.Д. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

27 февраля 2024 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе изложена просьба об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания и замене лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает, что он не был извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Также указывает, что второй участник ДТП не имел право управления транспортными средствами на дату совершения ДТП. Просит учесть, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ, не привлекался, неоплаченных штрафов не имеет и готов оказать суду любое содействие; признает себя виновным, в содеянном раскаивается; трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, то есть с работой водителем в такси; заработок по ней является основным и единственным источником средств к существованию, также несет расходы по оплате съёмного жилья поскольку собственного не имеет; кроме того, после восстановления арендованного им транспортного средства остался без средств к существованию. В жалобе также содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Учитывая, что постановление судьи районного суда получено ФИО1 18 апреля 2024 года, жалоба подана 27 апреля 2024 года, полагаю, что срок обжалования данного постановления не пропущен, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока не имеется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, потерпевший ФИО4, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и извещениями, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения потерпевших К.Е.В., К.П.Д. и ее законного представителя К.Е.В.., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения собственника транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

.......> Б.А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, объяснения собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, Ц.А.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью первой ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из того, что 30 января 2024 года около 22 часов 17 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемом перекрестке при повороте не убедился в безопасности маневра, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением ФИО2 Последствием совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ явилось причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS К.Е.Д.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фото-таблицей места ДТП, объяснениями ФИО2 от 30 января 2024 года, объяснениями ФИО1 от 30 января 2024 года, объяснениями К.Е.В. от 05 февраля 2024 года, объяснениями К.Е.Д. от 06 февраля 2024 года, объяснениями А.Э.Ш. от 07 февраля 2024 года, видеозаписью произошедшего ДТП.

Причинение в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения телесных повреждений К.Е.Д., степень тяжести повреждений подтверждается информацией ОКБ №2, справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2» 07 февраля 2024 года (л.д.51) медицинской картой стационарного больного №0201268620, заключением эксперта №828 (л.д.21-23). 

Полагаю, что всем доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

При этом сам факт управления ФИО2 транспортным средством при отсутствии у него права на управление транспортными средствами не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела полагаю несостоятельным, поскольку согласно телефонограмме, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в 10 часов 30 минут 02 апреля 2024 года ФИО1 был извещен 12 марта 2024 года (л.д.105), что в силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением.

Поскольку ходатайство в порядке ч.1 ст.24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела ФИО1 заявлено не было, доказательства уважительности причин неявки представлены не были, судьей районного суда дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие ФИО1 

Довод жалобы об изменении административного наказания не может быть признан состоятельным по следующим причинам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что при определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ранее ФИО1 неоднократно (8 раз) привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.94), в том числе, за превышение скоростного режима, нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом уплата назначенных ему за нарушение Правил дорожного движения штрафов не свидетельствует об отсутствии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что ФИО5 неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, однако выводов для себя не сделал, продолжает нарушать Правила дорожного движения, при этом 30 января 2024 года он вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, при этом в ДТП пострадало несколько человек К.Е.Д. К.П.Д., А.Э.Ш..), одному из которых – К.Е.Д. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные обстоятельства свидетельствует о явном нежелании ФИО1 соблюдать обязательные для предписания Правила дорожного движения, в связи с чем полагаю, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Полагаю, что назначение иного вида административного наказания являлось бы неоправданно мягким.

Такие изложенные в жалобе обстоятельства, как работа ФИО1 в качестве водителя такси, тяжелое материальное положение не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, принимая во внимание указанные выше обстоятельства. Кроме того, собственник транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, которым управлял ФИО1, Ц.А.Э. опроверг довод жалобы о восстановлении транспортного средства после ДТП.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Садулаева Али Кунтаевча - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова