ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 5 октября 2018 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

адвоката Билаловой Г.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... 

-судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 00.00.0000 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 00.00.0000 года по ч.2 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом 5000 рублей;

-приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 00.00.0000 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей;

-приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават от 00.00.0000 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 ФИО1 имея умысел на тайное хищение автомобиля марки «ЗАЗ-1102» г/н ..., принадлежащего Г. припаркованного на автостоянке возле магазина «Олимп» по адресу: (адрес), обломком кирпича разбил стекло правой пассажирской двери, после чего проник в салон, где повредил защитный кожух замка зажигания, тем самым подготовив его для дальнейшего хищения.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 00.00.0000, позвонил своему знакомому А. и попросил помочь отбуксировать указанный автомобиль, при этом пояснил последнему, что данный автомобиль принадлежит ему. А. ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласился помочь. 

00.00.0000 в указанный период времени А. на своем автомобиле марки «ВАЗ-21110» г/н ... вместе с ФИО1 подъехали к автомобилю принадлежащему Г. припаркованному возле магазина «Олимп» по адресу: (адрес)., где ФИО1 реализуя свои преступные намерения, подошел к указанному автомобилю и воспользовавшись тем, что А.. не знает о его преступных намерениях, а иные лица отсутствуют и за ним никто не наблюдает, вытолкнул автомобиль марки «ЗАЗ-1102» г/н ... с места парковки. После этого ФИО1 прицепил указанный автомобиль тросом к автомобилю А.. и на буксире отогнал к пункту приема металла по адресу: (адрес), с целью дальнейшей реализации на металлолом. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 он проходя мимо магазина «Олимп» по (адрес), увидел автомобиль марки «Таврия» и решил его похитить чтобы сдать как металлолом и получить за него деньги. Для этого ФИО1 подошел к данной автомашине, обломком кирпича разбил окно, открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне ФИО1 снял кожух рулевой колонки и замкнул провода чтобы проверить наличие аккумулятора, однако ток не поступал. После этого ФИО1 попытался открыть капот, однако это у него не получилось и он закрыв дверь, ушел домой. 00.00.0000 ФИО1 проходя мимо магазина «Олимп», убедился что указанный автомобиль стоит на месте. После этого он позвонил своему знакомому А. и попросил помочь отбуксировать указанный автомобиль. Через 20 минут А. подъехал и они отбуксировали данный автомобиль к пункту приема металла по (адрес). По поводу автомобиля ФИО1 пояснил А.., что он принадлежит ему. Свою вину в совершении кражи указанного автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Г. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ЗАЗ-1102» г/н ... белого цвета. В связи с тем, что у Г. отсутствует гараж, то автомобиль он оставлял на автостоянке, напротив магазина «Олимп», по адресу: (адрес). 00.00.0000 в обеденное время он заметил что стекло передней пассажирской двери разбито и поврежден замок зажигания. По данному факту Г. не стал обращаться в полицию. 00.00.0000 года утром, Г. проходил мимо автостоянки возле магазина «Олимп» и обнаружил, что его автомобиля нет на месте. После этого он решил найти автомобиль самостоятельно и направился в пункт приема металла, расположенного по (адрес). Проезжая мимо магазина «Фобос» по (адрес), через дорогу перед бетонным забором, в кустах, Г. обнаружил свой автомобиль. После этого он обратился в полицию. Так как автомобиль был обнаружен возле пункта приема металла, Г.. понял, что его хотели сдать на металлолом. С размером установленного материального ущерба в размере 20 000 рублей согласен, для него он является значительным, так как является пенсионером и получает 13 000 рублей. 

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что у него имеется ангар расположенный по адресу: (адрес). При въезде на территорию имеются металлические ворота, которые на ночь закрываются на замок. В данном ангаре он принимает лом металлических отходов от населения. 00.00.0000 Ф.. приехал в ангар и обратил внимание что со стороны ворот в пустыре, стоит автомобиль марки «ЗАЗ 1102» бежевого цвета, без номеров. Когда Ф. спросил у приемщика металла Х.., что за автомашина стоит, то последний сказал, что не знает. После этого они вышли осмотреть данный автомобиль. Осмотрев они заметили, что на передней правой двери автомобиля разбито окно, а в замке зажигания вырваны провода. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых Ф. стало известно о том, что данный автомобиль был похищен. Кто мог совершить кражу данного автомобиля, Ф. неизвестно.

Свидетель Х. судебном заседании показал, что он подрабатывает в пункте приема металлических отходов который находится по адресу: (адрес). 00.00.0000 он приехал на работу, ворота территории в это время были открыты. Позже, около 10.30 часов пришел Ф.., который спросил про автомобиль, который стоял в кустах, возле территории базы. Х. пояснил, что ему ничего неизвестно про данный автомобиль. После этого они пошли осмотреть данный автомобиль. Это была «Таврия», бежевого цвета, номера на ней отсутствовали, на передней правой двери было разбито стекло, из замка зажигания торчали провода. Через некоторое время приехали сотрудники полиции от которых Х. стало известно о том, что данный автомобиль был похищен. Кто и в какое время оставил данный автомобиль, Х.. не известно. 

Свидетель П.. в судебном заседании показал, что он подрабатывает в пункте приема металла в ангаре по адресу: (адрес). 00.00.0000 после деревни он решил заехать на базу. Когда подъехал к базе, то увидел стоящий рядом с забором автомобиль марки «Таврия», бежевого цвета. Рядом с данным автомобилем находились сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что данная автомашина была похищена. Кто и в какое время оставил данный автомобиль возле территории базы, П. неизвестно. 

Из показаний свидетеля А. (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 ему позвонил ФИО1, который попросил помочь отбуксировать автомобиль. Через двадцать минут А.. на своем автомобиле марки «ВАЗ-21110» поехал к д(адрес) и забрал ФИО1 Далее они подъехали к зданию, которое расположено напротив торгового центра «Ортикон» по (адрес). На автостоянке рядом с магазином «Олимп», был припаркован автомобиль светлого цвета. ФИО1 подошел к данному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны и вытолкал с автостоянки. Затем ФИО1 взял у А. трос, прицепил к автомобилю светлого цвета и сказал, что данный автомобиль необходимо отбуксировать в сторону «ДОКа». А. согласился и отбуксировал данный автомобиль на (адрес), где оставил возле неизвестной базы. ФИО1 отцепил буксировочный трос и с пригорка скатил автомобиль в кусты с левой стороны от металлических ворот. До этого ФИО1 говорил, что у него есть автомобиль, который стоит на автостоянке и что его необходимо отбуксировать. По какой причине необходимо было отбуксировать автомобиль, А. у ФИО1 не спрашивал. 

Из показаний свидетеля А2 (л.д....) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является директором ООО «...» и занимается авторазбором. Территория организации огорожена и охраняется круглосуточно, она расположена по адресу: (адрес) Каждый автомобиль, который привозят на разбор предварительно согласовывается с ним, он проверяет документы. Без разрешения А2. никто из работников не может принять автомобиль на разбор. К А2 никто не обращался с предложением купить автомобиль марки «ЗАЗ-1102» и не договаривался о сдаче его на разбор. 00.00.0000 А2. приехал к себе в бокс, где встретил сотрудников полиции. От них он узнал о том, что рядом с территорией расположенной по адресу: (адрес), в кустах, был обнаружен похищенный автомобиль марки «ЗАЗ-1102» г/н .... 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

-заявлением Г.., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.00.0000 с автостоянки возле магазина «Олимп» расположенного но адресу: (адрес) совершило угон его автомобиля марки «ЗАЗ-1102» «Таврия» г/н .... (л.д.... );

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следователем по сообщению, полученному из дежурной части, в присутствии понятых был проведен осмотр участка местности расположенного с левой стороны от ворот огороженной территории расположенной адресу: (адрес). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след пальцев рук с крышки капота, 2 следа пальцев рук с заднего левого стекла автомобиля; 3 следа рук с номерного знака обнаруженного с северной части забора; осколок кирпича из салона автомобиля г/н .... (л.д....);

-согласно расписке Г. обнаруженный автомобиль марки «3A3-1102», государственные регистрационные знаки были переданы последнему на ответственное хранение. (л.д....);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000. согласно которому следует, что следователем в присутствии понятых была осмотрена автостоянка возле магазина «Олимп» расположенного адресу: (адрес). (л.д....);

-протоколом явки с повинной от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 находясь по адресу: (адрес) похитил автомобиль «Таврия» г/н ..., который отбуксировал в пункт приема лома по (адрес). (л.д....);

-согласно справке ООО«Профэксперт» следует, что стоимость автомобиля марки «ЗАЗ-1102-Таврия», г/н ..., 00.00.0000 года выпуска, белого цвета, принадлежащего Г. по состоянию на 00.00.0000 составляет 20 000 рублей. (л.д....);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место совершения кражи автомашины Г.., пояснил об обстоятельствах хищения, его способе, дав признательные показания. (л.д....);

-протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Г.. и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 дав признательные показания, сообщил о способе хищения автомашины Г.. (л.д....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого следует, что четыре следа пальцев рук перекопированные на отрезки ленты «скотч» и темной дактилопленки №1-4, выявленные и откопированные с номерного знака ... и заднего левого стекла автомашины «ЗАЗ-1102» обнаруженного по адресу: (адрес), и изъятые с места происшествия по факту хищения имущества Г., пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках темной дактилопленки и ленты-скотч №5,6 не пригодны для идентификации личности. (л.д....);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводам которого следует, что признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта №... от 00.00.0000 года, следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты-скотч и темной дактилопленки размером 42x30 мм, 41x28 мм, 30x26 мм, 25x27 мм, оставлены большим пальцем левой руки, мизинцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО1 00.00.0000. г.р. (л.д....);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следует, что потерпевший Г.. добровольно выдал принадлежащий ему автомобиль марки «ЗАЗ-1102», 00.00.0000 года выпуска и государственные регистрационные знаки ....(л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: автомобиль марки «ЗАЗ-1102», 00.00.0000 года выпуска и государственные регистрационные знаки ..., обнаруженные в ходе осмотра места происшествия. (л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен осколок кирпича, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д....).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 тайного хищения автомашины Г.., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Г.., показаниями свидетелей А.., А2., Ф.., Х.., П.. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и дополняются материалами уголовного дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к совершению преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершая хищение автомашины Г.., действовал именно из корыстных побуждений, поскольку данный автомобиль, в последующем, он намеревался сдать в пункт приема металлолома и получить денежные средства. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Г. следует, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 13 000 рублей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, возмещение вреда, положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, ФИО1 следует направить для отбывания наказания в колонию-поселения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменять, для отбывания наказания направить в колонию-поселения под конвоем.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время содержания стражей в период с 00.00.0000, а также период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават 00.00.0000 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Масягутов