Судья Игнатова Е.В. УИД 34RS0003-01-2024-004246-60

33-740/2026 (33-12245/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал № 

<

...> из гражданского дела № 

<

...> по исковому заявлению ТСН ЖСК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 ИвА.,

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2025 года, которым удовлетворено заявление ТСН ЖСК «Перспектива» об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу 28 мая 2025 года решением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2025 года, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ТСН ЖСК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности, возложении обязанности. С ФИО1 в пользу ТСН ЖСК «Перспектива» взыскана сумма задолженности за самовольное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 270 153 руб. 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 702 руб. На ФИО1 возложена обязанность ликвидировать самовольную врезку в систему водоснабжения ТСН ЖСК «Перспектива» в водяном колодце по адресу: 

<

адрес>.

ТСН ЖСК «Перспектива» обратилось с заявлением об исправлении описки в решении Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что неверно указано наименование истца ТСЖ ЖСК «Перспектива», вместо правильного ТСН ЖСК «Перспектива».

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано наименование истца вместо ТСЖ ЖСК «Перспектива» - ТСН ЖСК «Перспектива».

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить указанное определение, полагая, что оснований для исправления описки и внесения изменений в решение не имелось, поскольку решение суда оставлено без изменения вышестоящей судебной инстанцией в первоначальной редакции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) по смыслу ст. 200 ГПК РФ понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению.

Специфика положений ч. 2 ст.200 ГПК РФ состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов); арифметических ошибок. Имеются в виду явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении, и т.п.; они допускают возможность исправить подобные погрешности без вынесения нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что в решении Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неверно указано наименование истца ТСЖ ЖСК «Перспектива», в то время как правильно – ТСН ЖСК «Перспектива», в связи с чем пришел к выводу о необходимости устранения описки путем внесения в решение соответствующих исправлений.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, а доводы заявителя жалобы отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-О).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.

Исправление описок и арифметических ошибок допускается, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Указанным нормам процессуального закона, обжалуемое судебное постановление в полной мере соответствует.

Обнаружив явную опечатку, допущенную в решение суда в части неверного указания наименования истца ТСЖ ЖСК «Перспектива», вместо ТСН ЖСК «Перспектива», суд первой инстанции правомерно устранил ее посредством исправления описки в судебном акте, указав верное наименование. Данное процессуальное действие суда не привело к изменению существа решения суда, поскольку, в данном случае, не является ошибкой правового характера, которая подлежит устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что обращаясь в суд, исковое заявление было подано истцом ТСЖ ЖСК «Перспектива» и рассмотрено судами обеих инстанций, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Товарищество собственников недвижимости жилищно-строительный комплекс «Перспектива» (ТСН ЖСК «Перспектива») зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-53) и исковое заявление именно этого юридического лица было рассмотрено судом.

Вопреки позиции заявителя жалобы, оставление решение суда без изменения вышестоящими судебными инстанциями не является основанием для отказа в исправлении описки и явной арифметической ошибки, если таковые были обнаружены позднее.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 ИвА. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий Е.А. Абакумова