Дело № 1-76/2019

64RS0036-01-2019-000451-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Т.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А., старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А., помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

защитника Инамова М.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, 

подсудимой ФИО2 ФИО84

потерпевшего ФИО85

представителя потерпевшего – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, вдовы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 27.03.2013 года Татищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> без ограничения свободы, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 08.10.2013 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 30.09.2014 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, освобожденной 11.01.2016 года условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21.12.2015 года на 9 месяцев 8 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 11 часов 00 минут ФИО2 ФИО17 и ФИО86 находились в доме подсудимой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО2 ФИО20 и ФИО87. произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО2 ФИО22 В этот момент у ФИО2 ФИО23 возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, вышла в коридор, где взяла в руки металлический предмет, изготовленный самодельным способом по типу топора для разделки мяса, который не является холодным оружием и относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения, который она решила использовать в качестве оружия. После чего ФИО2 ФИО24 действуя умышленно, подошла к Потерпевший №1 и с целью причинения вреда его здоровью, используя металлический предмет, изготовленный самодельным способом по типу топора для разделки мяса, который она использовала в качестве оружия, нанесла им не менее 23 ударов в область лица и головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде множественных рубленных ран кожи и тканей лица и головы: одну рубленую рану в лобной области справа с переходом на левую половину верхней трети левого ката носа; одну рубленую рану в области переносицы; одну рубленую рану в области левой брови; одну рубленую рану в лобной области слева; одну рубленую рану в области спинки носа в средней трети, с переходом на левый скат; одну рубленую рану в области верхней губы; одну рубленую рану в области верхней губы слева, с переходом на левую щеку; одну рубленую рану в области нижней губы слева, с переходом на подбородочную область слева; четырнадцать рубленых ран кожи волосистой части левой височно-теменной, теменной и теменно-затылочной области; одну рубленую рану кожи в левой височной области; множественные краевые мелкооскольчатые переломы наружной костной пластинки левой теменной кости; оскольчатый перелом наружной костной пластинки передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломка впереди на 1 мм; перелом передней стенки лобной пазухи справа с распространением на верхне-медиальную стенку правой глазницы; краевой оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа на уровне 11 зуба со смещением костного фрагмента спереди на 1мм; дефект коронки 1 зуба на верхней челюсти справа в проекции повреждения альвеолярного отростка верхней челюсти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО25 вину свою признала частично, не оспаривая факта нанесения ФИО88 ФИО26 ударов металлическим топориком в область головы и лица, отрицала наличие умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, утверждая, что удары металлическим топориком она наносила потерпевшему в целях самообороны, так как он нанес ей один удар по лицу и она хотела напугать его, чтобы он покинул её дом, при этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут по пути в магазин для приобретения спиртного на 

<

адрес> она встретила ранее незнакомого ей Потерпевший №1, которому сказала, что идет за алкоголем и он предложил ей распить вместе с ним спиртное, которое у него было с собой. Она решила пригласить Потерпевший №1 к себе в гости, чтобы распить спиртное дома, на что тот согласился. Около 08 часов 10 минут они пришли к ней домой, где стали распивать спиртное, сначала распили бутылку принесенную потерпевшим с собой, после чего он сходил еще за одной бутылкой. Спиртное они употребляли у неё на кухне, затем Потерпевший №1 вошел в зал и лег на диван. Оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, она сказала потерпевшему, чтобы он встал с дивана и ушел из её дома, при этом она попыталась поднять Потерпевший №1 с дивана, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевший вскочил с дивана и нанес ей один удар кулаком в область лица, после чего вновь лег на диван и стал укладываться спать. Она позвонила своему знакомому ФИО6 и попросила его помочь выпроводить Потерпевший №1, при этом называла фамилию потерпевшего ФИО89 и говорила, что готова пришибить его. После этого, она, находясь в рассерженном на Потерпевший №1 состоянии, вышла в коридор, взяла там металлический топорик, которым решила припугнуть потерпевшего, чтобы он покинул ее дом, а также использовать для самообороны, после чего вернулась в дом, схватила левой рукой за плечо Потерпевший №1, который находился в зале на диване в положении полусидя лицом к ней, и стала бить его по голове и по лицу этим топориком, который находился у неё в правой руке. В результате нанесенных ею ударов, на голове и лице Потерпевший №1 образовались повреждения, из которых пошла кровь. После этого она ушла в другую комнату, где закрылась на ключ и уснула, когда проснулась, Потерпевший №1 в доме не было. 

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО2 ФИО27 своей вины, она полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он шел домой, в руках у него была бутылка водки. Когда он шел по 

<

адрес>, к нему подошла ФИО2 ФИО28 сказала, что ей плохо и попросила налить ей стакан водки, при этом предложила пройти к ней домой, на что он согласился. Около 08 часов 00 минут они пришли домой к подсудимой и стали распивать спиртное у неё на кухне, сначала выпили принесенную им бутылку, затем он сходил и приобрел еще одну бутылку водки. В процессе распития спиртного ФИО2 ФИО29 провела его по комнатам, показала обстановку, затем, когда они вновь продолжили распивать спиртное на кухне, она принесла топорик, показала ему, предложила проверить остроту его лезвия, потом отнесла этот топорик обратно. Затем он почувствовал сильное опьянение и сказал ФИО2 ФИО30 что уходит домой. После этого ФИО2 ФИО31 вышла в коридор, он в это время сидел на табуретке на кухне у входа левой стороной к входной двери, подсудимая вернулась на кухню с топориком в руке, подошла к нему и нанесла ему удар по голове, от которого он потерял сознание и что происходило с ним дальше не помнит. Очнулся он на детской площадке недалеко от дома ФИО2 ФИО32 и пополз к себе домой, где постучался к соседке и попросил о помощи. В результате нанесенных ФИО2 ФИО33 телесных повреждений ему были причинены резано-рубленные раны лица, после заживления которых остались шрамы, которые до настоящего времени не исчезли, он стесняется их, считает, что его лицо обезображено, его младшая дочь побаивается к нему подходить и дотрагиваться. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ её муж Потерпевший №1 ушел из дома. В тот же день до обеда, когда она находилась в 

<

адрес> в доме своих родителей, в окно постучала соседка и сказала, чтобы она быстрее возвращалась к себе домой, её муж весь в крови умирает. Когда она прибежала домой, она обнаружила мужа у соседки, все лицо и голова у него были в крови, она сразу же позвонила в скорую помощь. В автомобиле скорой помощи муж рассказал ей о том, что он был в доме у ФИО2 ФИО34 где они распивали спиртное. Когда он собирался уходить, ФИО2 ФИО35 зашла на кухню с топориком в руке и подошла к нему, далее он почувствовал удар в голову, который ему нанесла подсудимая, он при этом сидел на табурете. От этого удара он потерял сознание и что происходило с ним дальше, не помнит. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она проходила по 

<

адрес> мимо дома ранее знакомой ФИО2 ФИО36 Во дворе дома она увидела подсудимую, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ФИО37 окликнула её, когда она к ней подошла, подсудимая попросила у нее 

<

данные изъяты> рублей на сигареты, она дала ей купюру в 

<

данные изъяты> рублей и пошла дальше. Пройдя дом ФИО2 ФИО38 она увидела, что около двухэтажного дома на корточках сидит мужчина, лицо у него было темного цвета, как будто в саже, она испугалась проходить мимо него, поэтому зашла в соседний дом к ФИО9 Когда они с ФИО9 вышли на улицу, увидели, как этот мужчина побежал через детскую площадку в сторону соседнего двухэтажного дома. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по улице проходила ФИО8, которая зашла к нему во двор и сказала, что около двухэтажного дома на снегу сидит молодой человек, у которого какие-то проблемы с лицом, то ли оно обожжено, то ли порезано. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила ФИО2 ФИО39 с которой он поддерживает близкие отношения, и сказала, что она распивает спиртные напитки с ФИО40, которого она попросила выпроводить из её дома, на что он ответил отказом. Спустя примерно 30 минут подсудимая вновь позвонила ему и сказала, что не может выпроводить ФИО41 и что убьет его, если он не уйдет, он не воспринял слова ФИО2 ФИО42 всерьез. Около 11 часов ФИО2 ФИО43 вновь позвонила ему и сказала, что «убила его», словам подсудимой он снова не поверил, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ФИО2 ФИО44 вновь позвонила ему и вновь, сказав, что убила ФИО90, попросила его о помощи, а именно вынести тело на улицу, он вновь не воспринял её слова всерьез и сказал ей, чтобы она ему больше не звонила. Около 11 часов 30 минут ФИО2 ФИО45 снова ему позвонила и сообщила, что тело она вынесла и попросила его сходить в магазин и купить две бутылки с хлоркой, чтобы залить кровь, после чего он оделся и пошел к подсудимой домой. По пути зашел в магазин, где купил две бутылки с хлоркой. Когда он пришел в дом к ФИО2 ФИО46 он увидел много следов, похожих на кровь, эти пятна имелись на полу и на диване в зале, в ванной комнате он увидел окровавленную подушку и покрывало. Он спросил у ФИО2 ФИО47 что здесь произошло и куда она дела ФИО48, на что подсудимая ответила ему, что оттащила его в сарай, после чего он ушел от ФИО2 ФИО49 Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО2 ФИО50 в доме были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, которого ранее он не знал. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в магазине продавцом, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в магазин пришел ФИО51, который купил две бутылки белизны.

Показания допрошенных лиц подтверждены сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.53 часов от фельдшера скорой медицинской помощи в дежурную часть отдела МВД РФ по Татищевскому району Саратовской области поступило телефонное сообщение о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с множественными ранами головы и лица 

<

данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО52 которая нанесла ему телесные повреждения лица и головы топором 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где обнаружены следы и пятна бурого цвета: на двери в ванную комнату, на полу, на паласе, на диване, в ванной обнаружена подушка и покрывало со следами бурого цвета, на кровати часы золотистого цвета с веществом бурого цвета, с места происшествия изъяты: нож в виде топорика, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, часы золотистого цвета с веществом бурого цвета, марлевый тампон со сгустками бурого цвета 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: женская куртка темного цвета и мужская куртка темного цвета (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств нож в виде топорика 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, мужская и женская куртки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка предмета, похожего на топорик, на поверхностях марлевых тампонов со смывами, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, принадлежащая одному лицу мужского генетического пола. На поверхности рукояти предмета, похожего на топорик, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала лица мужского генетического пола, чья кровь была обнаружена на поверхности клинка предмета, похожего на топорик, и двух марлевых тампонах со смывами, и генетического материала ФИО2 ФИО53 Представленный на экспертизу предмет, похожий на топорик, изготовлен самодельным способом по типу топоров для разделки мяса, относящихся к изделиям хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится 

<

данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на поверхности предмета, похожего на топорик, и двух марлевых тампонах со смывами, произошла от Потерпевший №1 Биологический материал, обнаруженный на рукояти предмета, похожего на топорик, произошел от смешения генетического материала ФИО2 ФИО91 и Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ФИО54 на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено, при осмотре ФИО2 ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ у неё имелся кровоподтек в области правого глаза «в стадии цветения», данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета за 3-10 дней до проведения осмотра (экспертизы) и расценивается как не причинившее вред здоровью человека 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: множественные рубленные раны кожи и тканей лица и головы: в лобной области справа с переходом в левую половину верхней трети левого ката носа (1), в области переносицы (1), в области левой брови (1), в лобной области слева (1), в области спинки носа в средней трети, с переходом на левый скат (1), в области верхней губы (1), в области верхней губы слева, с переходом на левую щеку (1), в области нижней губы слева, с переходом на подбородочную область слева (1), 14 рубленых ран кожи волосистой части левой височно-теменной, теменной и теменно-затылочной области, рубленая рана кожи в левой височной области (1), множественные краевые мелкооскольчатые переломы наружной костной пластинки левой теменной кости, оскольчатый перелом наружной костной пластинки передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломка впереди на 1 мм, перелом передней стенки лобной пазухи справа с распространением на верхне-медиальную стенку правой глазницы, краевой оскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа на уровне 11 зуба со смещением костного фрагмента спереди на 1мм, дефект коронки 1 зуба на верхней челюсти справа в проекции повреждения альвеолярного отростка верхней челюсти. Согласно результатам КТ исследования – перелома костей свода черепа, проникающего в полость черепа не выявлено, перелома костей и основания черепа не выявлено. 

Данные повреждения, судя по описанному в меддокументах характеру и судя по линейно-извилистой форме следов заживления ран, возникли от действия предмета, обладающего рубящими свойствами, и могли быть причинены лезвием предмета, похожего на топорик, представленного эксперту. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и локализацию повреждений и следов их заживления в области лица и головы можно полагать, что в момент причинения повреждений Потерпевший №1 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а наносивший повреждения мог располагаться по отношению к нему в любом положении, доступном для причинения повреждений. 

Повреждения в области лица Потерпевший №1 являются неизгладимыми, так как они с течением времени не исчезают самостоятельно, для удаления имеющихся рубцов необходима косметическая операция (

<

данные изъяты>

Справкой Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический центр комбустиологии» Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения, обнаруженные на лице и голове Потерпевший №1, являются неизгладимыми, поскольку существенно изменяют внешний вид пациента, мимику, восстановление адекватного внешнего вида, а также анатомических пропорций лица, возможно путем выполнения хирургических вмешательств в клинике пластической хирургии 

<

данные изъяты>

Фотографиями с изображением лица Потерпевший №1 до и после получения им указанных повреждений, согласно которым после получения повреждений у потерпевшего имеются рубцы на лице: в лобной области, в области переносицы, на спинке носа, на коже верхней губы, на левой щеке, на коже нижней губы (

<

данные изъяты>

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются рубцы на лице: в лобной области справа с переходом на левую половину верхней трети левого ската носа косо-продольный слегка втянутый линейно-извилистый рубец неяркого розоватого цвета размером 7,5 х 0,1см со следами хирургических швов (условно №); в области переносицы данный рубец пересекает горизонтальный более бледный линейный розоватый рубец размером 3 х 0,1 см со следами хирургических швов (условно №); по ходу левой брови слега втянутый неяркий розоватый линейный горизонтальный рубец размером 7,5 х 0,1 см со следами хирургических швов (условно №); в лобной области слева на 1,3 см от центра брови аналогичный линейно-извилистый более бледный вертикальный рубец размером 4 х 0,1 см со следами хирургических швов (условно №); на спинке носа в средней трети, с переходом на левый скат, аналогичный менее выраженный косо-вертикальный, более бледный линейный рубец, слегка втянутый размерами 3 х 0,1 см со следами хирургических швов (условно №); на коже верхней губы больше слева, бледный розоватый достаточно слабозаметный линейный косо-горизонтальный рубец размерами 3 х 0,1 см со следами хирургических швов (условно №); на коже верхней губы слева, с переходом на левую щеку слегка втянутый неяркий розоватый косо-горизонтальный линейный рубец размером 7,5 х 0,1 см со следами хирургических швов (условно №); правый конец данного рубца дугообразно изгибается вверх (образуя дугу длиной 2 см); на коже нижней губы слева, с переходом на подбородочную область слева слабозаметный бледный косо-горизонтальный линейный рубец размером 4 х 0,1 см менее выраженный со следами хирургических швов (условно №). 

Веки симметричны, поднимание бровей справа и слева симметрично, движение глазных яблок в полном объеме, мимика не нарушена, деформации лица нет.

Данные рубцы являются следами заживления рубленых ран кожи и тканей, которые были ранее описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и в представленных эксперту медицинских документах, они находятся в прямой причинной связи с имевшимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями в области лица.

Данные следы заживления повреждений в области лица Потерпевший №1 являются неизгладимыми, так как они с течением времени могут стать менее заметными, но полностью самостоятельно не исчезнут и для удаления имеющихся рубцов необходима косметическая операция (

<

данные изъяты> 

Свидетель защиты ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома она распивала спиртное с ФИО2 ФИО56 которая является её подругой, в 23 часа подсудимая ушла к себе домой. В последующем ФИО2 ФИО57 ей рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Потерпевший №1 у себя дома, когда она стала выгонять его из дома, между ними возник скандал и Потерпевший №1 ударил её в глаз. Характеризует ФИО2 ФИО58., как скандальную женщину, если она находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 ФИО59 были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией и квалифицирует действия ФИО2 ФИО60 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Согласно п.61 Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обезображивание – это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего неприятный, отталкивающий или уродливый вид. 

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Как следует из выводов заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения не были опасными для жизни и квалифицировались, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании обозревались имеющиеся у потерпевшего Потерпевший №1 рубцы на лице, которые явились результатом заживления имевшихся у него рубленых ран кожи и тканей. Также в судебном заседании исследовались имеющиеся в материалах уголовного дела фотографии с изображением лица потерпевшего до и после получения им указанных повреждений. Кроме того, была произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой лицо Потерпевший №1 асимметрии, деформации не имеет, мимика не нарушена.

Факт неизгладимости указанных рубцов подтвержден вышеуказанными заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы. 

Руководствуясь эстетическим критерием, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а именно: пола, возраста, суд приходит к выводу о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт наличия рубцов на лице на месте рубленых ран не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего Потерпевший №1, доказательств того, что умысел ФИО2 ФИО61 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

При вынесении приговора суд не может принять во внимание сведения, изложенные в справке ГУЗ «Областной клинический центр комбустиологии» Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении мимики и анатомических пропорций лица потерпевшего, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой лицо Потерпевший №1 асимметрии, деформации не имеет, мимика не нарушена.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Учитывая избранный ФИО2 ФИО62. предмет, используемый для совершения преступления – предмет, похожий на топорик, изготовленный самодельным способом по типу топоров для разделки мяса, обладающий повышенной поражающей способностью, которым человеку может быть причинен вред здоровью, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимая ФИО2 ФИО63 имея к потерпевшему Потерпевший №1 личную неприязнь, вызванную конфликтом, возникшим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 11 часов 00 минут в ходе распития спиртного, умышленно нанесла потерпевшему множественные удары предметом, похожим на топорик, в область лица и головы, причинив последнему повреждения в виде множественных рубленных ран кожи и тканей лица и головы, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. 

Обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно нанесение множественных ударов, предметом, похожим на топорик, в жизненно важный орган – в область лица и головы, причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на причинение вреда здоровью.

Доводы подсудимой о том, что она взяла в руки топорик с целью напугать Потерпевший №1 и для самообороны, несостоятельны. 

Оснований для признания того, что действия потерпевшего представляли угрозу для жизни и здоровья подсудимой либо её близких, и она вынуждена была обороняться от этих действий, то есть действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший нанес ФИО2 ФИО64 один удар кулаком в область лица, не причинивший вреда здоровью подсудимой, однако, на момент нанесения подсудимой множественных ударов Потерпевший №1 по лицу и голове металлическим предметом, потерпевший к подсудимой не подходил, не нападал на неё, каких-либо ударов нанести не пытался, иных активных действий по отношению к подсудимой не совершал, никаких предметов в руках не имел, реальной угрозы для подсудимой не представлял, следовательно, необходимости обороняться у подсудимой не было. 

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО2 ФИО65 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (

<

данные изъяты>). В связи с этим в отношении содеянного ФИО2 ФИО66. суд признает вменяемой. 

При определении меры наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 ФИО67 является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 ФИО68., суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 ФИО69 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимой ФИО2 ФИО92 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей, а также в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимая ФИО2 ФИО70 исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой суммы.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший №1 доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, суду не представлено, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения указанных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая моральные страдания, которые понес потерпевший Потерпевший №1 в результате преступления, характер причиненных ему нравственных страданий и переживаний, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскав с ФИО2 ФИО71 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Прокурором Татищевского района Саратовской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ФИО72. средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором может быть предъявлен гражданский иск в защиту лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы и в защиту интересов государства.

Вместе с тем, указанное учреждение является юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, а поскольку действующее законодательство, в том числе ч.3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия защиту ФИО2 ФИО73. осуществлял адвокат по назначению Инамов ФИО74 на основании постановления следователя ему ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО2 ФИО75 полностью либо частично от издержек отсутствуют, сама она возместить их согласна; соответственно, на основании положений статьи 132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденную.

В силу п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч.3.4. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО76 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО2 ФИО77. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 ФИО78. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время задержания ФИО2 ФИО79. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 ФИО80 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 ФИО81 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Прекратить производство по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с ФИО2 ФИО82 средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Взыскать с ФИО2 ФИО83 

<

данные изъяты> рублей процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: нож в виде топорика, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Татищевскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; часы золотистого цвета, и мужскую куртку темного цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить ему же; женскую куртку темного цвета, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ильина Е.Н.