Копия. Дело № 2-195/2021 

УИН 52RS0047-01-2021-000163-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 15 марта 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Заявленные требования мотивированы следующим.

С июля 2013 года по 20 октября 2020 года истец и ответчик состояли в браке. 18.09.2020 года брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ТН 664063 от 07.11.2020 года. После расторжения брака истец сменила фамилию с «ФИО2» на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о перемене имени № от 27.11.2020 года. К составу совместного нажитого имущества, подлежащего разделу, истец относит: ? долю квартиры общей площадью 14,5 кв.. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторая доля указанной квартиры принадлежит третьему лицу- несовершеннолетней дочери истца ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры № от 24.12.2016 года. Квартира приобретена сторонами по договору купли-продажи № от 20 июня 2013 года. В связи с чем истец просит суд разделить совместно нажитое имущество между супругами и признать за истцом право собственности на ? долю квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, установить что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 28.12.2016 года о зарегистрированных правах ответчика ФИО2 на данную квартиру, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, стоимости оценки имущества и услугу представителя в сумме 18270 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что если доля в спорной квартире будет разделена пополам ему негде будет жить, однако не оспаривал, что спорное имущество было нажито в период брака с истцом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено следующее.

С июля 2013 года по 20 октября 2020 года истец и ответчик состояли в браке. 

18.09.2020 года брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 07.11.2020 года. 

В период брака сторонами приобретено жилое помещения - ? доля квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 14,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью из Единого государственного реестра недвижимости № от 28.12.2016 года. 

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

Таким образом, в силу закона право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке.

Общность имущества супругов, приобретенного возмездно в период брака, презюмируется в силу приведенных норм законодательства, обязанность представить доказательства обратного возлагается на супруга, требующего определения иного режима имущества.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами по взаимному согласию в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие денежные средства, суд приходит к выводу, что спорная ? доля квартиры является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. 

Учитывая то, что брачный договор между супругами не заключался, при разделе совместно нажитого имущества – ? доли квартиры, и определении долей, руководствуясь требованиями п. 1 ст.39 СК РФ, суд признает доли супругов равными.

В связи с изложенным, истцу надлежит выделить в собственность ? долю в праве собственности на спорную квартиру, за ответчиком остается право собственности на спорную квартиру в размере ? доле.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором №, квитанцией №. 

Проанализировав объем выполненной представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в части. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать 7 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на оплату государственной пошлины, в размер 2270 рублей и на проведение оценки имущества в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить. 

Признать ? долю квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом.

Разделить ? долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 28.12.2016 года о зарегистрированных правах ответчика ФИО2 на данную квартиру.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 рублей, стоимость оценки квартиры в сумме 4000 рублей и судебные расходы на представителя в сумме 7000 рублей, а всего 13270 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-