Дело № 1-189/2024 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 16 декабря 2024 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., 

потерпевшей и гражданского истца гр. 1

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Старостиной М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26.10.2024 в 12 час. 46 мин. ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где на полке холодильной витрины обнаружил принадлежащий гр. 1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>». В этот момент он решил похитить указанный телефон. 

Реализуя преступный умысел, 26.10.2024 в 12 час. 46 мин. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий гр. 1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб. 15 коп. в прозрачном чехле, с сим-картой, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, и спрятал в карман своей куртки, таким образом тайно похитив. 

Затем он покинул помещение магазина и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей гр. 1 материальный ущерб в суме 

<

***> руб. 15 коп., что для нее является значительным. 

Изложенные в обвинении факты подтверждаются показаниями подсудимого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, потерпевшей гр. 1 оглашенными показаниями свидетеля гр. 6 в ходе следствия, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, проверки показаний на месте. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей гр. 1. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что причиненный вред возмещен полностью, претензий к нему она не имеет, последствия и порядок прекращения дела по указанному основанию ясны и понятны. 

В своем заявлении подсудимый также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Старостина М.Т. считает, что есть все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Инчин М.В. возражает против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 19 от 27.06.2013 разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (представителем потерпевшего) с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный характер. 

Судом на основании заявления потерпевшей, ее пояснений в суде, а также сведений в материалах дела, установлено, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 гр. 1 не имеет. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести; у потерпевшей стороны отсутствуют претензии в связи с полным возмещением причиненного ущерба; а также личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянные место жительства и регистрацию, 

<

данные изъяты>

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд, удовлетворяя ходатайства потерпевшей и подсудимого, считает возможным прекратить дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: переданные гр. 1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и коробку от него оставить у потерпевшей, сняв ограничения, связанные с ответственным хранением; диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.К. Байшев