К делу 2-2285/2020 23MS0141-01-2020-000865-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Погорелова В.В.,

секретаря Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного на территории специализированной стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 600 рублей, а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в доход государства при подачи иска в размере 400 рублей.

Впоследствии, согласно ст. 39 ГПК РФ, представитель истца исковые требования увеличил и просил суд взыскать с ФИО2 задолженности за хранение транспортного средства на территории специализированной стоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 600 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства передано в Динской районный суд.

В обосновании исковых требований, указано, что на основании договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.08.2014г. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения стоянки автотранспорта на срок 10 лет.

На данном земельном участке ИП ФИО1 осуществляется деятельность по хранению задержанных транспортных средств на основании договора № от 17.09.2014г. о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств, на специализированной стоянке и их возврату.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку, соответствии с протоколом о задержании автотранспортных средств 

<

адрес>.

В результате не предпринятых ответчиком своевременных мер, по возврату своего автомобиля за период хранения его на специализированной стоянке с 12.03.2018г. по 11.05.2020г. прошло 791 день.

Таким образом, сумма оплаты за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с 12.03.2018г. по 11.05.2020г (791 день) составляет: (791 день х 24 часа) х 25 руб. = 474 600руб.

ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с трек-номером I №, с требованием погасить задолженность за хранение ее автомобиля на специализированной стоянке, с уведомлением о необходимости получить вышеуказанное транспортное средство, однако до настоящего момента ответчик задолженность не погасил, автомобиль ему не возвращен.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, по их ходатайству дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, однако конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.08.2014г./л.д.914/.

На основании данного договора ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для размещения стоянки автотранспорта на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила договор с Департаментом транспорта 

<

адрес> № о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.15-17/.

Предметом вышеуказанного договора является выполнение работ по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории муниципальных образований 

<

адрес> (п.1.1 Договора № о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № было задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ (протокол задержания транспортного средства серии 

<

адрес>) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: : 

<

адрес> в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ (л.д.7)

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 11. ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства или маломерного судна, оплачивает стоимость перемещения (в том числе погрузочно-разгрузочные работы, буксировочные и швартовые работы) и хранения задержанного транспортного средства или маломерного судна в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в области государственного регулирования тарифов.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на специализированную стоянку и передано на хранение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории 

<

адрес>, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов», на основании экспертного заключения и решения правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов, установлен размер оплаты за один полный час хранения задержанного автотранспортного средства на специализированной стоянке в размере 25 руб. (Приказ региональной энергетической комиссии— департамента цен и тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7/2013-нс).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ИП ФИО1 исковых требований, так как расчет предоставленный истцом, задолженности по оплате за транспортировку и хранение транспортного средства, является верным /л.д.32/. и ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих исковые требования ИП ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 стоимости хранения транспортного средства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд – 400 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д.4-5/. 

Кроме того издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при увеличении исковых требований, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также требование ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход государства в размере 7 546 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по хранению автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № в порядке ст.27.13 КоАП РФ за период с 12.03.2018г. по 11.05.2020г. в размере 474 600 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 7 546 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Погорелов В.В.