Дело № 1-1-36/2019 УИД 32RS0№-46 

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выгоничского района Грибанова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Коллегии адвокатов С-вых Адвокатской палаты Брянской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыв имеющимся у него ключом калитку, незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который, с учетом его имущественного положения и уровня дохода, является для него значительным. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, суду показал, что в 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут он пришел к дому местного жителя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения металлических изделий. Открыв калитку ключом, который ранее дал ему Потерпевший №1, он вошел на территорию домовладения, где около сарая лежали шесть металлических рельсов длиной примерно 3,5 метра и металлическая двутавровая балка такой же длины. Для сдачи их в пункт приема металлолома он позвонил местному жителю Свидетель №1, который спустя полчаса приехал и забрал указанные металлические изделия, заплатив ему как хозяину металла. Вырученные от продаж деньги он потратил на спиртное и продукты питания. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, он возместил.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут, приехав в свое дачное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил пропажу шести металлических рельсов и металлической балки, находившихся возле сарая во дворе домовладения. Общий ущерб от похищенного имущества он оценивает в 15.000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он, несмотря на имеющийся заработок, несет постоянные расходы, связанные с проездом к месту работу, проживанием, строительством дачного дома. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> он приехал по адресу: 

<

адрес>, к мужчине, позвонившему ему получасом ранее на телефон и пожелавшему продать металлические рельсы, зашел во двор дачного домовладения, заплатил находившемуся там мужчине по имени «А.» деньги за металл, погрузил 

<

данные изъяты> в автомобиль и уехал.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения показания приведенных выше потерпевшего и свидетеля.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен, зафиксирована обстановка, отсутствие следов взлома и повреждений на калитке и замке, потерпевший указал на место около сарая, откуда пропали шесть металлических рельсов и металлическая балка.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что местом происшествия является двор домовладения Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, который был осмотрен, 

<

данные изъяты> обнаружено не было. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что 

<

данные изъяты> он приобрел у ФИО1, продал в 

<

адрес>.

Стоимость похищенных у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> составляет согласно справке о стоимости (скриншотам) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, за металлическую 

<

данные изъяты>. 

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего и его семьи.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против собственности.

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>. Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с добровольным возмещением ФИО1 потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым отменить наложенный постановлением Выгоничского районного суда от 

<

дата> арест на имущество, принадлежащее ФИО1, – 

<

данные изъяты>. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, – 

<

данные изъяты>, отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова