К делу № 2-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 января 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированное здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрацииМО Темрюкский район о признании права собственности на увеличенную в результате реконструкции площадь магазина с кадастровым номером 

<

адрес> 

Требования обоснованы тем, что истец является собственником здания магазина, площадью 70,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>. Получив разрешение, истец произвел реконструкцию здания магазина, в связи с чем увеличилась его площадь. Завершить реконструкцию удалось только в январе 2019 года. За время работ изменились намерения истца по отношению к этажности здания, поэтому были внесены изменения в проектную документацию. Также ФИО3 обратилась к ответчику с целью внесения изменений в разрешение на строительство и за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановление № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении своего земельного участка истец смог получить только в конце июня 2019 года, когда срок разрешения на строительство (реконструкцию) истек (до ДД.ММ.ГГГГ). По указанной причине истцу было отказано ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ в продлении разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Истцом указано, что при реконструкции здания магазина целевое использование земельного участка не нарушено, реконструкция произведена в строгом соответствии с проектной документацией, в соответствии со строительными, градостроительными санитарными, пожарными нормами и правилами, интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан объект не несет.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляла ФИО1 действуя по доверенности, которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежатправа владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ, ч. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 06.02.2013г. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 581 кв. м., с кадастровым номером 

<

адрес>.

Судом установлено, что с целью реконструкции здания магазина, истцом были оформлены все предусмотренные ст. 50 ГрК РФ документы, в том числе: в администрации Сенного сельского поселения проведены были публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина в части уменьшения отступов от красной линии; оформлен градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации, топографическая съемка земельного участка, получено согласование Управления государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> 

Как установлено в судебном заседании, после получения разрешения ФИО3 начала реконструкцию, которая осуществлялась за счет собственных средств истца. Ввиду финансовых затруднений, строительство магазина затянулось, завершить реконструкцию в отведенный срок не представилось возможным. При этом в соответствии с требованиями законодательства ФИО3 своевременно обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> за продлением срока действия разрешения на строительство. Кроме того, по указанию работников архитектуры был приведен в соответствие с правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка, в результате чего получила кадастровую выписку о земельном участке от 19.12.2018г. с указанием вида «Магазины».

За время строительства намерения истца изменились: она решила изменить этажность здания с одного этажа на два, в связи с чем были внесены соответствующие корректировки в проектную документацию. 

Закончить реконструкцию истцу удалось только в январе 2019г. 

С целью внесения изменений в разрешение на строительство и последующего получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию в связи с окончанием строительства истцом в адрес администрации МО Темрюкский район было направлено соответствующее заявление.

Однако, при проверке документов работниками архитектуры в устной форме истцу было указано, что полученное ранее разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документу в настоящее время, в связи с чем истец вынуждена была снова инициировать процедуру публичных слушаний. Для этого снова была оформлена схема планировочной организации земельного участка, обновлена топосъемка земельного участка и подано в УАиГ МО Темрюкский район соответствующее заявление.

Учитывая, что до окончания срока действия разрешения на реконструкцию оставалось около 4-х месяцев (последний раз разрешение было продлено до 14.05.2019г.), продлевать разрешение снова истец не стала.

12.02.2019г. письмом администрации МО Темрюкский район истцу было сообщено, что обращение по вопросу предоставления разрешения на отклонение было рассмотрено комиссией по правилам землепользования и застройки сельских поселений МО Темрюкский район, и комиссия приняла решение о рассмотрении обращения на публичных слушаниях.

В суде установлено, чтопостановление № о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении своего земельного участка ФИО3 получила лишь в конце июня 2019г., когда срок разрешения на строительство уже истек. 

Оформив технический план на магазин, ФИО3 обратилась в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о предоставлении разрешения на ввод магазина в эксплуатацию.

16.09.2019г. УАиГ администрации МО Темрюкский район истцу было отказано в продлении разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина ввиду окончания срока действия разрешения на строительство.

Отсутствие разрешительной документации на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено ИП М

Согласно заключению эксперта № от 09.12.2019г., установлено, что реконструированное здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленных правилами землепользования и застройки.Данное спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и оно не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом (в том числе смежным землепользователям в эксплуатации принадлежащих им земельных участков).Факт возведения здания магазина не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Эксплуатация магазина возможна по его прямому назначению.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание находится на земельном участке, находящимся в собственности истца, постройка соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, построена с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало или является собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу решение является основанием для подготовки технического плана, внесения изменений в ГКН, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО3 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПредседательствующийС.А. Коблев

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2020г.