Дело № 2-1043/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием ответчика Нам И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Нам И. М. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Нам И. М. о взыскании задолженности по соглашению, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нам И.М. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 441000 рублей с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом 22,5% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путём перечисления на счет Нам И.М. указанной суммы. Тогда как ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 575631 рубль 64 копеек, в том числе: 283868 рублей 03 копейки, 142466 рублей 74 копейки, 149296 рублей 87 копеек. Просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575631 рубль 64 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 14956 рублей 32 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Нам И.М. в судебном заседании признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Нам И. М. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575631 рубль 64 копеек и государственной пошлины в сумме 14956 рублей 32 копейки признает в полном объеме. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснено и понятно.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика Нам И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику Нам И.М. разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Нам И. М..

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Нам И. М. о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Нам И. М..

Взыскать с Нам И. М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575631 рубля 64 копеек и государственную пошлину в сумме 14956 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин