Дело № 12-161/2023

03RS0054-01-2023-003307-60

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 21 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барышниковой Л.Н., 

при секретаре Замесиной М.В.,

с участием заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя ОВМ ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30 ноября 2023 года о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30 ноября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что в период с 18 октября 2023 года по 19 октября 2023 года он был госпитализирован в стационар медицинской клиники .... Находился там до 19 октября 2023 года включительно. Кроме того, ему было рекомендовано избегать длительных поездок в течение 10 дней после операции. В связи с этим, явиться в г.Мелеуз для продления в установленные законом срок миграционного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Республики Таджикистан ..., не имел физической возможности, однако незамедлительно, по истечении указанных в рекомендациях лечащего врача 10 дней, прибыл в г. Мелеуз и продлил миграционный учет указанного иностранного гражданина. Учитывая, что им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено впервые, а также то, что последствия его совершения не привели к причинению вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Просит административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. заменить на административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ОВМ ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30 ноября 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ вынесено законно, назначено минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Учитывая, что он впервые привлекается по ст. 18.9 КоАП РФ считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, оценив доводы жалобы, выслушав участников, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Федеральным законом сведений об иностранных гражданах.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременно, в установленные законом сроки, не уведомил о продлении миграционного учета по адресу: 

<

адрес обезличен> гражданина Республики Таджикистан ... Уведомление о постановке на миграционный учет поступило в ОВМ 31 октября 2023 года, ранее иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет до 20 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 30 ноября 2023 года, объяснениями ФИО1, договором аренды 

<

№> от 14 августа 2023 года, постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года, выпиской из ЕГРИП от 6 декабря 2023 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, сомнений в своей достоверности не вызывают и являются достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, к которому должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. 

Вывод должностного лица о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО1 соответствующих требований законодательства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 по материалам дела не усматривается.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 ранее совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 апреля 2023 года, и по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 23 мая 2023 года, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как индивидуальный предприниматель ранее привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 

<

№> от 30 ноября 2023 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 30 ноября 2023 года удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Мелеузовскому району Моховой ФИО8 

<

№> от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Л.Н. Барышникова