Дело № 1-196/2019

24RS 0004-01-2019-000745-10

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка

Красноярский край 05 августа 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер от 05.08.2019г.,

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего электросварщиком в ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>. 

Обязанность сдать в течение 3 суток в ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выполнил. Срок лишения специального права в соответствии со статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был прерван, возобновлен 

<

дата>, с момента сдачи воительского удостоверения в ГИБДД. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, истек 

<

дата>. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 С.В. до 

<

дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки "Honda Accord" (Хонда Аккорд) с регистрационным знаком 

<

***> регион, при этом в 23 часов 07 минут во время движения в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Красноярского края при управлении транспортным средством остановлен инспекторами ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Факт опьянения установлен 

<

дата> в 23 часа 53 минуты по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, д. Кузнецово, 

<

адрес> «А», с использованием технического средства измерения – «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), заводской номер прибора ARDA-0674 (АРДА-0674), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,80 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа 0,80 мг/л) посредством технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), заводской номер прибора ARDA-0674 (АРДА-0674), ФИО1 был не согласен. В связи с чем, ФИО1 протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата> был направлен в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

<

дата> в 01 час 14 минут ФИО1, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном постановлении, согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенности судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым и по месту работы характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроен, проживает с родителями, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающее вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

ФИО7Пятова