дело № 5-4/2025 № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Боброва О.Н., рассмотрев в помещении Партизанского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Партизанский муниципальный округ. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в Партизанском муниципальном районе, ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в районе 

<

адрес>, П.Е.С. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак №, двигаясь по направлению от 

<

адрес> в стороны 

<

адрес>, совершила наезд на перебегающего справа налево, относительно траектории движения транспортного средства пешехода ФИО3, в результате пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, своими действиями П.Е.С. нарушила п.п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил дорожного движения РФ), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Партизанский» в отношении П.Е.С. составлен протокол № №6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание П.Е.С., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в материалах дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщила, извещалась также телефонограммой по указанному в материалах дела номеру телефону, указанный телефон недоступен, каких-либо ходатайств в суд не направила. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Судом были предприняты меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает П.Е.С. надлежащим образом извещенной, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 - Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что сыну ФИО3 причинены телесные повреждения, находился длительное время на лечении, не посещал школу, извинений П.Е.С. не принесла, помощи не оказывала, просила строго наказать П.Е.С.

Выслушав законного представителя потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Факт совершения П.Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и её вина, полностью подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом выявленных недостатков в содержании дорог; актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено; письменными объяснениями П.Е.С., ФИО4, ФИО5, ФИО3

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации указанных доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 подтверждается заключением эксперта №, дополнительным заключением эксперта № согласно которому полученные телесные повреждения: закрытый перелом дистального метафиза большеберцовой кости правой голени без смешения отломков, потеря зубов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, влечет за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях П.Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Причинно-следственная связь между невыполнением П.Е.С. пунктов 1.5 Правил дорожного движения и возникшими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 очевидна и доказана материалами административного дела.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы П.Е.С. о её не виновности в дорожно-транспортном происшествии, виновности малолетнего потерпевшего, который перебегал дорогу внезапно и своим видом не показал, что собирается переходить дорогу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях П.Е.С. состава правонарушения, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями водителя П.Е.С., нарушившей Правила дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания. 

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности П.Е.С. Судом учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность П.Е.С. обстоятельств. При этом суд учитывает, что П.Е.С. ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, взыскать с П.Е.С. вышеуказанную сумму административного штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Н. Боброва