Производство № 2-2462/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001732-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г., 

с участием ответчика АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» к АВ о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к АВ, в обоснование указав, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирных жомах, расположенных на территории Амурской области возникла с 1 ноября 2014 года.

АВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

АВ не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 31 августа 2022 года в размере 43 065 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов за период с 10 апреля 2015 года по 31 августа 2022 года в размере 11 965 рублей 78 копеек.

Ранее истец обращался с указанными требованиями в порядке ст.121 ГПК РФ, однако судебный приказ мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 20 декабря 2022 года отменен. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просили суд взыскать с АВ в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 17 540 рублей 82 копеек, пеню за несвоевременную оплату взносов за период с 11 декабря 2019 года по 4 апреля 2023 года в размере 1 995 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. 

В письменных возражениях на иск АВ возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку квитанций о начислении взносов на капитальный ремонт ответчик не получал, в связи с чем ему не было известно о том, в каком размере составляет задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт. Кроме того, просил применить к данному спору срок исковой давности за период и ст.333 ГПК РФ.

В судебном заседании АВ настаивал на письменных возражениях. 

В судебное заседание не явились представители НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения спора, ходатайствовали о рассмотрении спора без своего участия.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2022 года АВ является собственников квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирных жомах, расположенных на территории Амурской области возникла с 1 ноября 2014 года.

Для достижения указанных целей, министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

В соответствии с Уставом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» осуществляет деятельность по формированию средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. 

Поскольку АВ ненадлежащим образом осуществлялись обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу ч.3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года №10-П).

Из материалов дела следует, что АВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. 

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 30 сентября 2022 года по заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт в размере 43 065 рублей, пеню в размере 15 156 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлина в размере 973 рублей 33 копеек. 

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 20 декабря 2022 года судебный приказ от 30 сентября 2022 года №2-4609/2022 отменен в связи с подачей АВ возражений. 

Истом представлен расчет образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт, который является правильным, контрасчета ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности по взносам на капитальный ремонт в указанном истцом размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При этом доводы АВ о применении судом последствий срока исковой давности несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 27 февраля 2023 года, судебный приказ в отношении АВ был вынесен 30 сентября 2022 года, отменен 20 декабря 2022 года, в указанный период обращения истца за судебной защитой срок исковой давности не течет.

Истцом заявлены требований о взыскании и взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2022 года, 27 февраля 2023 истец обратился в суд с настоящим иском, таким образом, в период с 1 октября 2019 года по 27 февраля 2023 года прошло 3 года 4 месяца и 27 дней. 

В период с 1 октября 2022 года по 20 декабря 2022 года прошло 2 месяца 20 дней и в соответствии с положениями абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» на указанное время течение срока исковой давности приостановилось.

С учетом указанного, с 1 октября 2022 года с учетом 2 месяцев 20 дней трехлетний срок исковой давности выпадает на 20 января 2023 года.

При этом, поскольку не истекший срок исковой давности составил менее 6 месяцев, в соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности продлился на шесть месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения правовых последствий пропуска истом срока исковой давности. 

Исходя из того, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, должен нести расходы на капитальный ремонт дома путем ежемесячной оплаты взносов на капитальный ремонт, а истец вправе требовать исполнения такой обязанности, приняв во внимание расчет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, признав его верным, с учетом отсутствия представления ответчиком контррасчета, отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования о взыскании с АВ в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 17 540 рублей 82 копеек.

При этом обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникает независимо от факта получения собственниками жилого помещения платежных документов. Отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 14.1. части 2 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленного истцом расчета пени следует, что её начисление началось с 11 декабря 2019 года с учетом положений вышеуказанного моратория, в связи с чем оснований для применения к данным требованиям срока исковой давности по ходатайству ответчика на имеется, срок исковой давности по требованиям с 11 декабря 2019 года истцом не пропущен. 

Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки с учётом требований ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который с учетом характера гражданско-правовой ответственности устанавливает соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22 апреля 2004 года № 154-О и от 21 декабря 2000 года №263-О, при применении ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, а также то обстоятельство, что доказательств того, что нарушение повлекло за собой какие-либо негативные последствия для истца, не представлено, с учетом вышеуказанных норм права, правовых позиций Конституционного Суда РФ, представленных сторонами доказательств, исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом интересов сторон, с учетом неверно примененной истцом ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России), приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки до 1100 рублей, учитывая также, что применение санкций, направленных на восстановление нарушенных прав, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения.

При этом доводы ответчика о том, что им не были получены квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, не являются основанием для снижения пени за несовременное исполнение АВ обязательство по оплате взносов за капитальный ремонт. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» – удовлетворить в части.

Взыскать с АВ, *** года рождения в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 17 540 рублей 82 копеек, пеню за несвоевременную оплату взносов за период с 11 декабря 2019 года по 4 апреля 2023 года в размере 1 100 рублей; расходу по уплате государственной пошлины в размере 745 рублей 23 копейки. 

В удовлетворении в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023 г.

Судья О.С. Щедрина