Дело №2а-657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием представителя административного ответчика ОСП по Шушенскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 

при секретаре Черемных Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Шушенскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Шушенскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на то, что 06 июня 2014 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №133 по делу №2-749/2014 в пользу ООО «Юпитер» с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 50578,03 руб., на основании чего, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 19.07.2016 возбуждено исполнительное производство №9261/16/24032-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Юпитер» 28.07.2017 обратилось на официальный портал ФССП, по сведениям которого установлено, что 02.05.2017 по основаниям п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство окончено судебным приставом- исполнителем ФИО2 Однако, по истечение длительного периода времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» в срок не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в нарушение закона не направлены. В связи с этим, взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа в пределах сроков, установленных ст.21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», лишен возможности обжаловать вынесенное постановление ввиду неполучения сведений об исполнительном производстве.

Общество просило признать неправомерными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в чести незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №9261/16/24032-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №9261/16/24032-ИП в установленные федеральным законом сроки, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО Юпитер», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные участники судопроизводства о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Представитель ОСП по Шушенскому району судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время ФИО2 не работает в ОСП. Постановление ФИО2 от 02.05.2017 об окончании исполнительного производства №9261/16/240320-ИП было отменено 04.05.2017 начальником ОСП с возобновлением исполнительного производства, которое продолжается в настоящее время. В связи с этим исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не направлялись взыскателю. После возобновления исполнительному производству был присвоен новый номер 25891/17/240032-ИП, как предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в ФССП, номер пункта не помнит, заново данное производство не регистрировалось. Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства направлялась взыскателю простым письмом. Почему на сайте ФССП нет сведений о состоянии данного исполнительного производства, ей не известно.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО2 19.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 9261/16/24032-ИП на основании судебного приказа №2-749/2014 от 28.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО3 в пользу ООО «Юпитер» в размере 50578,03 руб.

02.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств направления взыскателю ООО "Юпитер" постановления об окончании исполнительного производства от 02.05.2017, подлинника исполнительного документа и вручения их адресату суду не представлено.

Данный факт не оспаривался также и представителем административного ответчика ФИО1, сославшейся на отмену 04.05.2017 постановления об окончании исполнительного производства от 02.05.2017 и его возобновления на основании постановления старшего судебного пристава.

Действительно, в соответствии с ч.9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако, изложенное не снимает обязанности судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю в установленный вышеуказанным Законом срок, при этом, в материалах дела должна остаться копия исполнительного документа.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя ООО "Юпитер" на своевременное исполнение по исполнительному документу, и получение информации о ходе исполнительного производства, в данной части суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что 04.05.2017 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 9261/16/24032-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено с применением мер принудительного исполнения, продолжается в настоящее время, оригинал исполнительного документа имеется в материалах исполнительного производства, повторный срок его предъявления к исполнению после окончания исполнительного производства не течет, ненаправление взыскателю оригинала исполнительного документа, при указанных обстоятельствах, само по себе не влечет ущемление его прав на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, в силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств направления ООО «Юпитер» копии постановления от 04.05.2017 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, что нарушает права взыскателя в исполнительном производстве, установленные ст.50 Закона, в частности на обжалование вынесенного постановления, своевременное осуществление исполнительских действий, суд, руководствуясь положениями 4.1 ст. 178 КАС РФ, находит возможным выйти за пределы заявленных требований, и признать допущенное в этой части бездействие незаконным.

Поскольку срок направления сторонам копий решений судебного пристава- исполнителя, установленный законом, истек, оснований для предоставления срока для устранения допущенных нарушений, суд не усматривает, что подразумевает их исполнение незамедлительно по вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юпитер» к ОСП по Шушенскому району, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, понуждении устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Отдела судебных приставов по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю в части ненаправления постановлений об окончании исполнительного производства №9261/16/24032-ИП от 02 мая 2017 года и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №9261/16/24032-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04 мая 2017 года.

Обязать Отдел судебных приставов по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения закона путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" постановлений об окончании исполнительного производства №9261/16/24032-ИП от 02 мая 2017 года и об отмене постановления об окончании исполнительного производства №9261/16/24032-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04 мая 2017 года. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.

Решение на 09.08.2017 не вступило в законную силу.