Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» к Кали Хамиту Нурбакытулы о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК «ИНТЕРИ») обратилось в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к Кали Хамиту Нурбакытулы о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на 657 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля АО СЗ ТУС) и автомобиля 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN №, под управлением Кали Хамит Нурбакытулы, признанного виновным в совершении вышеуказанного ДТП (собственник автомобиля 

<

данные изъяты> неизвестен.)

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Общая сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно составляет 510 206,10 руб.

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СЕ189952 ООО «СК «ИНТЕРИ» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с Кали Хамит Нурбакытулы сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 510 206,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302,06 руб., расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ООО «СК «ИНТЕРИ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя на судебное разбирательство, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кали Хамит Нурбакытулы, не явился на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из подтверждения о вручении документа, согласно которому Панфиловским районным судом 

<

адрес> Республики Казахстан, ему, в том числе вручено извещение о времени и месте судебного заседания. Из протокола судебного заседания Панфиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Кали Хамит Нурбакытулы исковые требования не признает в полном объеме, не имеет возможности принимать участие в судебном заседании и не возражает против рассмотрения дела без его участия, каких-либо заявлений и ходатайств по существу предъявленного иска не имеет.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах», извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя на судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на 657 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN №, под управлением Кали Хамит Нурбакытулы.

ДТП произошло по вине Кали Хамит Нурбакытулы, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN № не соблюдал необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком №, который по инерции совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему АО СЗ ТУС, были причинены механические повреждения.

Таким образом, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось указанное выше не соблюдение требований Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами также не оспаривалось.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кали Хамит Нурбакытулы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчиком Кали Хамит Нурбакытулы были предоставлены сведения о наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в справке о ДТП. Кроме того, в адрес суда была представлена копия указанного полиса (л.д.116), однако, согласно сведениям с сайта Российского союза автостраховщиков, сведения о договоре ОСАГО по данному страховому полису не найдены, статус полиса – находится у страховой организации.

Таким образом, ввиду того, что у виновника дорожно-транспортное происшествие (ответчика) отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то истец вправе обратится для возмещения причиненного ему ущерба вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием к данному ответчику.

ООО «СК «ИНТЕРИ» в соответствии со страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № СЕ189952 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме в размере 510 206,10 руб. путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в соответствии с документами ремонтной организации ООО «Адвант Трак», что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 и действия последнего находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба АО СЗ ТУС. 

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имело существенное значение для разрешения настоящего спора.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «СК «ИНТЕРИ» о возмещении убытка в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом, суд учитывает, что суду на основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от вышеуказанной гражданской ответственности или влекущих иное уменьшение размера возмещения вреда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца ООО «СК «ИНТЕРИ» с ответчика Кали Хамит Нурбакытулы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кали Хамита Нурбакытулы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» (ИНН:№ дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: 

<

адрес>), в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 510 206 (пятьсот десять тысяч двести шесть) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 302 (восемь тысяч триста два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова