Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 23 июля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обжаловано постановление от 05.06.2018г., вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

Заявитель просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что штраф на него наложен необоснованно, поскольку он правонарушения не совершал, в постановлении от 05.06.2018г. отсутствуют доказательства его виновности, при оспаривании им события правонарушения, поскольку он не создавал помехи для пешехода, проехал пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора и пешеходов на нем не было. Пешеход переходил дорогу в неположенном месте, не по пешеходному переходу, а по диагонали на автобусную остановку, и он пешеходу предлагал пройти жестом руки. Просит отменить постановление о назначении наказания как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что сразу был не согласен с правонарушением, поэтому не ставил подписи в постановлении, тогда инспектор ГИБДД составил протокол, где он дал пояснения о несогласии. Доказательства его виновности инспектором не представлены: пешеход не опрошена, видеозапись отсутствует. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.В. пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомашине ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Хорошо помнит события, потому что ехала на переднем пассажирском сиденье, и видела, что они проехали перекресток ул.Героев Труда – пр. Мира, на зеленый разрешающий сигнал светофора пересекли пешеходный переход, на котором никого не было. И когда отъехали от пешеходного перехода метров 10, перед машиной появилась женщина, которая шла по проезжей части дороги, направляясь на автобусную остановку. ФИО1 остановил машину, пропуская женщину, но она отказалась и обошла машину сзади. Через несколько метров их остановил инспектор ГИБДД, стал разбираться с ФИО1 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля Е.В., проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления от 05.06.2018г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено не в полной мере. 

Не входя в обсуждение доводов ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения, судья полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При рассмотрении жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 20 минут водитель 

<

данные изъяты> ФИО1, двигаясь на автомобиле в районе д. 2 на пр. Мира г. Усть-Илимска не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который завершал переход проезжей части. В отношении ФИО1 было составлено постановление о признании его виновным в нарушении п.13.1, 13.8 ПДД РФ, и о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением штрафа 1500 рублей. В связи с несогласием ФИО1 с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - не подписан должностным лицом, его составившим, и соответственно не может судом расцениваться как допустимое доказательство и использоваться для доказывания виновности гр. ФИО1 в совершении правонарушения. И как следствие свидетельствует о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности. 

Из содержания частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 05.06.2018г. постановление в отношении гр. ФИО1 законным и обоснованным. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 от 05.06.2018г. о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.