Дело № 2-3335/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003067-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2023 года в 14 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность водителя - виновника (страховой полис ХХХ №0348130557) и потерпевшего (страховой полис ХХХ № 0313932511) в ДТП, на момент происшествия были застрахованы в СПАО «Ингосстрах». Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 47 800 рублей. При этом при заключении договора ответчиком ФИО1 были представлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец полагает, что транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП использовалось не в личных целях, а под такси. Таким образом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 47 800 руб., сювейские расходы – 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" – ФИО4 (по доверенности от 18.01.2024 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, объяснений сторон, усматривается, что 30.11.2023 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д.56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Транспортные средства двигались в попутном направлении по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска и в районе д.56, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> остановился на запрещающий сигнал светофора, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению передней части его автомобиля и задней части автомобиля 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие оформлено Европротоколом от 30.11.2023 г., в котором указаны механические повреждения, произошедшие в результате ДТП.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №0348130557, срок страхования с 25.01.2023 г. по 24.01.2024 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № 0313932511, срок страхования с 16.05.2023 г. по 15.05.2024 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО3 и ФИО8

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 10.10.2023 г. транспортное средство 

<

данные изъяты> должно использоваться в личных целях. 

СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем, произошедшее 30.11.2023 г. ДТП и платежным поручением №652620 от 20.12.2023 г. перевело потерпевшему ФИО3 затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 47 800 руб. с актом осмотра транспортного средства от 11.12.2023 г., проведенного ООО «ЭСКО».

Таким образом, нарушение правил ПДД РФ ФИО2, допущенным к управлению транспортным средством, состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

При этом согласно сведений из Федерального автокода у транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент ДТП имеется активная лицензия «Такси» за номером разрешения №АА027807 сроком действия с 06.02.2023 г. до 06.02.2028 г., о чем ФИО1 не уведомила страховую компанию 10.10.2023 г. при заключении договора страхования. 

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Таким образом, при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с Указанием Банка России N 3384-У от 4 декабря 2018 г. N 5000-У (действовавшем на момент заключения договора) при эксплуатации автомобиля предусматривалось увеличение тарифной базы при определении страховой премии. При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 на основании п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 47 800 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, суд исходит из того, что он надлежащим ответчиком по делу не является в силу положений ст. 1079 ГК РФ. Оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке в соответствии со ст.1080 ГК РФ не имеется. Автомобиль был передан ФИО2 при этом договор (акт приема-передачи автомобиля) не заключался, доказательств того, что автомобиль передавался ему не для эксплуатации в качестве такси суду не представлено.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат сювейские расходы в общем размере 2 900 руб. (1 500 руб. + 1 400 руб.), подтвержденных счетом на оплату №11012024 от 11.01.2024 г. сумму 1 500 руб. (№122) и счетом на оплату №135 от 22.01.2024 г. на сумму 1 400 руб. (№97). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, с неё подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб., уплаченные платежным поручением №603663 от 13.05.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 47800 руб., сювейские расходы в размере 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.