Дело № 12-375/2020

Решение

г. Кострома 21 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 25 марта 2020 г. в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 22 апреля 2020 г. по жалобе на это постановление,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 25 марта 2020 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 22 апреля 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, так как при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии смягчающих обстоятельств, оба принятых решения не мотивированы, не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, не дана правовая оценка показаниям свидетелей ФИО1 В действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку такой характеризуется наличием прямого умысла, либо грубой неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Михайлов А.В. доводы жалобы поддержали.

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и УГИБДД УМВД России по Костромской области уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

Изучив материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, материал производства по жалобе, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 Правил, который корреспондирует пункту 1.5 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 января 2020 г. в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак «...» в нарушение п. 1.5 Правил на 251 км ФАД М8 Холмогоры совершил наезд на тросовое ограждение, тем самым, повредив его, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 января 2020 г., актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25 января 2020 г., схемой места ДТП от 25 января 2020 г., фототаблицей, объяснением ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статьи 12.33 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, поскольку повреждение тросового ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения, так как в поврежденном состоянии оно не отвечает требованиям нормативных документов по уровню удерживающей способности при наезде.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, управляя автомашиной в темное время суток по заснеженной трассе, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде наезда на ограждение при несоблюдении взаимосвязанных требований п., п. 1.5 и 10.1 Правил.

Объяснения К. и П. не могут быть приняты во внимание в подтверждение версии ФИО1 о том, что его автомобилю не уступил дорогу при перестроении автопоезд, поскольку данные объяснения являются противоречивыми именно в данной части, указанные лица показывают о разных направлениях перестроения автопоезда. 

Эти же противоречия ставят под сомнение и саму версию ФИО1

Вместе с тем, и наличие перестраивающегося автопоезда не освобождало бы ФИО1 от соблюдения требований п., п. 1.5, 10.1 Правил.

Исходя из этого, при вынесении вышеуказанных постановления и решения должностными лицами процессуальных нарушений не допущено, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания требования вышеназванной статьи учтены. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном за совершенное административное правонарушение.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении ФИО1 решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 от 25 марта 2020 г. в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 22 апреля 2020 г. по жалобе на это постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин