РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя административного ответчика по доверенности смирновой А.С., рассмотрев административное дело № 2а-2946/2023

по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Московской области в лице отдела военного комиссариата Московской области по городам Павловский Посад, Электрогорск и Павлово-Посадскому району о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату Московской области в лице отдела военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области о:

Признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 (категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) на военную службу по призыву;

Признании незаконным бездействия Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области в части невыдачи ФИО1 направления на дополнительное медицинское освидетельствование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья;

Признании незаконными действий военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области по организации и проведению призыва на военную службу в отношении ФИО1 без направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья

Исковые требования мотивированы нарушениями законодательства со стороны ответчиков.

Административный истец ФИО1 извещался надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Принимая во внимание сокращенные сроки для рассмотрения административных исков данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, административный иск не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обоснованность и законность действий, а также абсурдность заявленных исковых требований.

Заинтересованные лица Глава призывной комиссии ФИО3, извещался, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав явившуюся представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствие со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения призывной комиссии.

Истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации призывного возраста и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в военный комиссариат (городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области).

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1, была присвоена категория годности «

<

данные изъяты>»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1, была вручена повестка под роспись о прибытии на контрольную явку ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области) к 9:00 часам. Также, данный гражданин должен был представить на контрольной явке документы клинико-инструментальных исследований.ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат к 9:00 часам на контрольную явку, истец ФИО1 без уважительных причин не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 подал исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии в Павлово-Посадский городской суд, который ДД.ММ.ГГГГ решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе призывной комиссии военного комиссариата Московской области (г.о. Павловский Посад и Электрогорск Московской области), Военному комиссариату (городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской области) о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу отказать (дело № 2а-254822).

В весенний призыв на военную службу, истец ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в Кардиологическое отделение ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исследования, ему была присвоена категория годности «Г» и предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев.

В осенний призыв, на основании всех медицинских документов представленных гражданином ФИО1, неоднократных медицинских обследований, а также после осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, данному гражданину была присвоена категория годности «Б».

Выписка из протокола заседания призывной комиссии была подготовлена, гражданин ФИО1 был оповещен об этом сотрудником военного комиссариата, на что данный гражданин сказал, что подойдет за ней ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дату и время гражданин ФИО1 за выпиской не прибыл. Сотрудник военного комиссариата, в этот же день попытался связаться с ним, но трубку никто не взял. Повторно, с гражданином ФИО1 сотрудник военного комиссариата попытался связаться ДД.ММ.ГГГГ, однако телефон ФИО1 был не доступен.

В соответствии со ст. 22 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, предполагает, как правило, совершение им действий или бездействий, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствует об уклонении от призыва на военную службу.

При проведении мероприятий, в отношении ФИО6 не допущено нарушений законодательства в сфере призыва граждан на военную службу. 

В ходе рассмотрения дела от административного истца ходатайств о назначении по делу судебной военной врачебно-медицинской экспертизы для проверки решения Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) на военную службу по призыву - не поступало.

Согласно ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствие со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

решил:

В административном иске ФИО1 к Военному комиссариату Московской области в лице отдела военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области, Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области о:

Признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями) на военную службу по призыву;

Признании незаконным бездействия Призывной комиссии городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области в части невыдачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направления на дополнительное медицинское освидетельствование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья;

Признании незаконными действий военного комиссариата городов Павловский Посад и Электрогорск Московской области по организации и проведению призыва на военную службу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Рякин