гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО4, действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ОАО «Р. железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании договора служебного найма жилого помещения незаключенным, его аннулировании и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Р. железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») в котором просит признать договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между сторонами ничтожным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования представителя истца ФИО1 в связи, с чем просит признать договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаключенным, возложить обязанность на ОАО «РЖД» аннулировать его, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО4 договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, следовательно, его не заключал. При таких обстоятельствах полагает, что указанный договор нарушает жилищные права его доверителя. При этом квартиру по адресу: 

<

адрес>, ему предоставили в связи с переводом со 

<

адрес>, но не на основании оспариваемого договора найма.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование ссылалась на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, правовая позиция которых сводится к тому, что 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена ФИО4 и членам его семьи на условиях коммерческого найма, так как принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», которое является коммерческой организацией, в связи, с чем договор коммерческого, а не служебного найма, как указывает представитель истца, был заключен. Договор найма был заключен на определенный срок, а именно период работы нанимателя в ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены, договор перестал действовать, ответчик с членами семьи был выселен по решению суда. Более того, довод представителя истца о том, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ФИО4, не имеет правового значения, так как многочисленными судебными актами установлено, что истцу данная квартира была предоставлена на условиях коммерческого найма, данные решения имеют преюдициальное значение по установлению факта предоставления жилья, условия предоставления и проживания в нем. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, что подтверждается материалами дела, в частности сведениями с официального сайта Почты России по отслеживанию почтового идентификатора. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещалась по двум адресам: 

<

адрес> по месту жительства: 

<

адрес>, который сообщила в рамках дела по иску ОАО «РЖД» о выселении (№), однако судебные извещения не были получены. Согласно телефонограмме телефон ФИО6 отключен, учитывая, что судом были предприняты всевозможные меры по извещению данного лица, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату. 

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1, указавшего, что семья Продиус знает о времени и месте судебного заседания, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ОАО «Р. железные дороги», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 к ОАО «РЖД» Забайкальская дирекция инфраструктуры в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ – решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами, которые вступили в законную силу, установлено, что совместным решением, принятым руководством и профсоюзным комитетом локомотивного депо Белогорск, ФИО4 на состав семьи 3 человека, в связи с его переводом из локомотивного депо 

<

адрес> в локомотивное депо в 

<

адрес> была предоставлена служебная 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО4 был выдан ордер на служебное жилое помещение на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении служебных жилых помещений».

Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений (квартир) в число служебных», постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении служебных жилых помещений» - признаны недействительными. 

Согласно решению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным статус «служебный» жилого помещения: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «РЖД» заключен договор найма жилого помещения на период работы нанимателя в ОАО «РЖД». В договор в качестве членов семьи нанимателя включены супруга ФИО5 и сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована и дочь ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Р. железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» с заявлением о приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> на что получил отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что квартира не является государственным или муниципальной собственностью, отнесена к частному жилищному фонду компании и приватизации не подлежит.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № – р/6-р/884р в соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» утвержден сводный передадочный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в установленный капитал ОАО «РЖД». 

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как объект незавершенного строительства был передан ОАО «РЖД» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ до распределения квартир. 

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 на основании ст. 72 ТК РФ был переведён на должность начальника станции Сковородино Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено право пользования за ФИО4 ранее предоставленного жилого помещения специализированного жилищного фонда компании (ЖФК), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на период работы в должности заместителя начальника Белогорского центра организации работы железнодорожных станций, по договору найма жилого помещения с оплатой жилья в соответствии с нормативными документами, действующими в ОАО «РЖД».

Квартира № в 

<

адрес> предоставлена ФИО4 на условиях коммерческого найма.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 и членам семьи на условиях договора коммерческого найма, основанием для проживания в котором послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор найма ответчиками на момент рассмотрения иска ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не оспаривался, при этом ответчиками условия данного договора исполнялись в частности принятия 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживания в ней и оплате за найм жилого помещения (п.2.2.9). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 671, 683, 684 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку, вышеуказанная сделка исполнялась ответчиками, то суд приходит к выводу, что она была фактически ими одобрена, в связи, с чем приняли обязательства по ней, заключив ее.

На основании изложенного, суд находит довод представителя ФИО1 о том, что оспариваемый договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ является служебным неверным, не соответствующим установленным обстоятельствам дела, в том числе по тем основаниям, что спорная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 заявил о подложности указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не подписан ФИО4, поэтому является не заключенным.

Согласно ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по копии договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет принадлежности подписи, сделанной от имени ФИО4

Назначение экспертизы по заявлению стороны о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем, суд не находит оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы относительно принадлежности подписи от имени ФИО4 в спорном договоре найма, так как судом установлено, что истец и члены семьи указанную сделку фактически одобрили, учитывая факт длительности проживания в спорной квартире, исполнения обязательств по ней.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Довод о том, что суду не представлен оригинал договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ОАО «РЖД» неоднократно суду представляло заверенную копию договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно сведениям, предоставленным ОАО «РЖД» в сопроводительном письме на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 169), ответчик не имеет возможности представить оригинал договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебные споры с Продиус ведутся с ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, суд учитывает, что представителю достоверно известно об отсутствии оригинала у ответчика ОАО «РЖД», так как Продиус подано заявление в правоохранительные органы о фальсификации указанного договора, по которому проводятся проверки, что подтверждается представленными ФИО1 в судебном заседании сообщением в полицию и талоном-уведомлением о его принятии (л.д. 109-110). 

Поскольку, договор коммерческого найма жилого помещения заключается в письменной форме, требования, предъявляемые к предмету договора, форме договора, а также сторонам договора соблюдены, истцом сделка была фактически одобрена, оснований для признания данного договора комерческого найма незаключенным, не имеется, учитывая, что доводы ФИО1 сводятся к не подписанию договора ФИО4.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Так, решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорная 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, а проживание ответчиков в спорной квартире носит срочный характер, ограничено периодом работы нанимателя ФИО4.

В связи с тем, что ФИО4 прекратил трудовые отношения с ОАО «РЖД», которым ему было предоставлено жилое помещение, что, в силу условий заключенного с ним договора найма, является основанием для расторжения договора найма, и, принимая во внимание, что ФИО4 давалось обязательство освободить предоставленное ему по договору коммерческого найма жилое помещение при прекращении трудовых отношений (п. 5.1, 6.3), то суд пришел к выводу, что договор коммерческого найма является расторгнутым, следовательно, у истца и членов семьи прекратились законные основания по праву пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные установленные вступившим в законную силу обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, судом было установлено, что спорный договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами, а поэтому требования о признании данного договора незаключенным удовлетворению не подлежат, соответственно и производные требования об аннулировании договора найма и взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком ОАО «РЖД» было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском у истца, обсуждая данное заявление, суд приходит к следующему.

Представителем истца ФИО1, указано на то, что срок исковой давности не пропущен, так как суду не представлен оригинал договора найма.

Исходя из смысла, содержащегося в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 165, приложение Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся следующие разъяснения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом, установлено, что на момент постановки Белогорским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 к ОАО «РЖД» Забайкальская дирекция инфраструктуры в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> в 

<

адрес> – было отказано, ему достоверно было известно о наличии спорного договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, определением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО6 к ОАО «РЖД» о защите прав на приватизацию жилого помещения и признании права собственности жилого помещения оставлено без рассмотрения. К указанному иску, истец ФИО4, приложил договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заверен печатью и подписью судьи, иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с указанным иском истцу ФИО4 было известно о спорном договоре найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Белогорского городского суда, входящий №, в связи с чем, установлен пропуск истца в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ОАО «Р. железные дороги» в лице Белогорской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Забайкальской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании договора служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, его аннулировании и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Коханчик Д.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.