Судья Гулевский Г.Н. Дело № 22-431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 апреля 2020 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Пашковского С.О.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 января 2020 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

-21.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением от 03.06.2019 обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы; освобожден 03.06.2019 после отбытия срока наказания;

- 04.10.2019 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 15.11.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- 20.01.2020 Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы жалоб, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установил суд, совершено 4 марта 2019 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Леткаускайте Л.Ю., приводя аналогичные доводы, считают приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просят применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование указывают, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел, что ФИО1 вину признал, раскаялся, дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления и роли участников, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления; *** 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гречушник В.Н. считает её доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего С, свидетеля Б о задержании осужденного и его соучастника с товаром без оплаты; осмотренными видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт покушения на хищение чужого имущества группой лиц.

Виновность осуждённого в совершенном преступлении подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд их признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этой оценкой оснований не имеется.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом решения о квалификации деяния, совершенного ФИО1, надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не может, оснований для оправдания или для иной квалификации его действий не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение, при этом сведения о личности ФИО1 судом исследованы в достаточной степени.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; ***.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалоб, суд учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наказание назначил в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными и не вызывают сомнений. 

Окончательного наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: