ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/2020 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор подряда от 13.06.2019, взыскать с ответчика в ее пользу по договору от 13.06.2019 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., кроме того взыскать госпошлину в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2019 она заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому исполнитель ИП ФИО2 принял на себя обязательство выполнить строительство бани на дачном участке. Ею по договору была внесена предоплата в сумме 80 000 руб. Несмотря на то, что она в полной мере выполнила условия договора, а именно 13.06.2019 оплатила 50% от общей суммы договора, предоставила ключи и иные средства и материалы для возможности приступить к работе и выполнить заказ, подрядчик в лице ИП ФИО2 своих обязательств надлежащим образом не выполнил. Договор был подписан сторонами 13.06.2019 и согласно условиям данного договора исполнитель должен был приступить к работам спустя 10 дней с момента внесения предоплаты в размере 50%, то есть 23.06.2019, однако в указанный срок к работе не приступил. В период времени с 23.06.2019 по 23.07.2019 у нее на дачном участке сотрудники ответчика работали 1-2 дня и до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, чем существенно нарушены условия договора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что к договору эскиз, смета, спецификация не составлялись. Она оплатила ответчику 80 000 руб. наличными. Других сроков начала работ не устанавливалось. Она начисляла неустойку за нарушение срока начала работы с 05.07.2019 в размере 1 % за день по 18.01.2020 и ограничилась суммой, которую она внесла ответчику. Ответчик никаких работ по строительству бани не произвел. При этом ответчик должен был из денежных средств, которые она оплатила ему, приобрести материалы и сделать работы по установке каркаса, а потом он должен был привести брус и выполнить внутреннюю отделку бани. Акт приема –передачи работ не составлялся.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 13.06.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить в пользу Заказчика строительство бани на дачном участке.

Согласно п. 1.3 договора Срок начала выполнения работ: 10 дней с момента внесения предоплаты в размере 50%.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания услуг/выполнения работ определена в размере 147 000 руб.

На основании п. 3.2 Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в два этапа: на момент заключения договора вносит предоплату в размере 80 000 руб., что закрепляется распиской со стороны Исполнителя. Остаток средств оплачивается в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема –передачи в размере, указанном в акте приема -передачи. 

13.06.2019 истцом в соответствии с условиями договора были уплачены ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 13.06.2019 и распиской ответчика от 28.08.2019.

25.07.2019 истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор подряда от 13.06.2019, вернуть ей денежные средства в размере 80 000 руб., возместить затраты по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 45 600 руб.

Данное заявление ответчиком получено не было, вернулось отправителю и представлено истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по договору подряда от 13.06.2019, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись. 

Согласно позиции ответчика, изложенной в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2019, ФИО2 признает, что 13.06.2019 заключил с ФИО1 договор на строительство бани на её дачном участке, получил от нее предоплату в размере 80 000 руб. Его рабочие установили фундамент для бани, после чего он попал в больницу, далее никакие работы на участке истца не производились. От обязанностей по строительству бани он не уклоняется, вернуть денежные средства не имеет возможности.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены условия договора, и исковые требования о расторжении договора подряда от 13.06.2019 подлежат удовлетворению.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период 05.07.2019 по 18.01.2020 в сумме 80 000 руб. из расчета 1% за день, но не более суммы предоплаты. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что договор заключен 13.06.2019, данный договор ответчиком не исполнялся до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 1 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Суд приходит к выводу, что таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (80 000 + 80 000 +1 000) x 50% = 80 500 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается: от суммы 100 001 руб. до 200 000 руб. – 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Абзацем 2 пп. 3 пп 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО г.Братска подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 000 руб. из расчета: 300 руб. за требования неимущественного характера – расторжение договора + 300 руб. за требование неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда + 4 400 руб. за требование имущественного характера ((160 000-100 000) х 2% + 3 200=).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 договор подряда от 13.06.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 500 руб..

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскании в ее пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина 

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2020

Судья: О.В.Вершинина