УИД: 66MS0193-01-2023-001243-03

Дело № 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Реж 06.07.2023

Судья Режевского городского суда Свердловской области Хамиева Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 10.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает на его незаконность и необоснованность по доводам, указанным в ней. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ситников О.А. доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол ФИО5 в судебном заседании указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, и законность всех процессуальных действий в отношении ФИО1 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

В силу п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 в нарушение п. 2.7. ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 на 80 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Факт виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком (бумажным носителем результатов освидетельствования) с технического средства измерения – алкотектора PRO-100 combi №, рапортом и объяснениями сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО5, ФИО6, видеозаписью фиксации процессуальных действий. 

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Административный материал в отношении ФИО1 составлен без нарушений.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения также нарушена не была. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п.3 Правил освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения – алкотекора PRO-100 combi №, который имел действующую поверку. В результате освидетельствования, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,700 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела, в котором указаны все необходимые сведения. 

Предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные КоАП и Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, из содержания которой помимо прочего следует, что информация о порядке освидетельствования, о техническом средстве измерения и о его поверке, была доведена до ФИО1, прибор и свидетельство о поверке предъявлялись ФИО1 для ознакомления. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, согласен, зафиксировал свое согласие с результатами освидетельствования в акте, каких-либо замечаний при проведении освидетельствования не высказывал. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование, однако данным правом ФИО1 не воспользовался. 

Таким образом, каких-либо нарушений, которые могли повлиять на достоверность результатов исследования, судом не установлено.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством ФИО1, не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1, которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, которых достаточно для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Требований об обязательной видеофиксации факта совершения правонарушения закон не содержит. При этом суд отмечает, что при проведении процессуальных действий, ФИО1 не ссылался на то, что он не управлял транспортным средством, что подтверждается представленной видеозаписью процессуальных действий. 

Таким образом, данный довод является избранным способом защиты и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В этой связи показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для какой-либо иной оценки показаниям указанных свидетелей, не имеется. Доказательств искажения показаний данных свидетелей в постановлении, не представлено.

Доводы о том, что имеются различия во вмененном мировым судьей и текстом протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и не влияют на существо вмененного правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления, поскольку существо нарушения указано верно, описание объективной стороны правонарушения имеют одинаковое смысловое значение, в связи с чем, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности и опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 10.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, 

<

...>.

Судья Ю.Р. Хамиева