Дело № 2а-638/2026

УИД 26RS0003-01-2025-004931-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя (заинтересованные лица: ДНТ «Союз», муниципальное казенное учреждение «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе») об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ г. Ставрополя, комитет) о признании незаконным решения КУМИ г. Ставрополя от 19.08.2025 № 08/15-9073 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в 

<

адрес> площадью 600 кв.м. для ведения садоводства в собственность бесплатно (т. 1 л.д. 16).

В административном исковом заявлении указано на то, что административный истец ФИО1 является владельцем земельного участка № в 

<

адрес> площадью 600 кв.м., который был выделен ей на основании решения собрания уполномоченных членов ДНТ «Союз» от 14.12.2014 № 5.

27.06.2025 ФИО1 обратилася в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Решением КУМИ г. Ставрополя от 19.08.2025 № 08/15-9073 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, с чем административный истец не согласен, считает, что оспариваемое решение нарушает её права.

Административный истец ФИО1 ссылается на положения п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21.01.2026 к участию в деле привлечен административный соответчик администрация города Ставрополя (т. 1 л.д. 22).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.02.2026 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ДНТ «Союз» (т. 1 л.д. 58).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.02.2026 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо муниципальное казенное учреждение «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» (т. 1 л.д. 130).

Административный истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3, представители заинтересованных лиц: ДНТ «Союз», муниципального казенного учреждения «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, поскольку комитет получил извещение о первом судебном заседании и представил запрошенные судом документы (т. 1 л.д. 1-2, 19, 20, 21, 23, 60, 97).

Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, поскольку данный орган местного самоуправления получил извещение о первом судебном заседании (т. 1 л.д. 21, 134).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение КУМИ г. Ставрополя от 19.08.2025. Административное исковое заявление подано в суд 18.11.2025, то есть в установленный законом срок (т. 1 л.д. 6).

Судом установлено, что 27.06.2025 ФИО1 обратилась к главе города Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, представив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 600 кв.м. (т. 1 л.д. 26-28).

В заявлении ФИО1 указано на то, что она желает получить земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, для ведения садоводства, в собственность бесплатно.

Оспариваемым решением КУМИ г. Ставрополя от 19.08.2025 № 08/15-9073 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23).

В решении от 19.08.2025 № 08/15-9073 КУМИ г. Ставрополя ссылается на положения п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и указывает, что постановлением главы города Ставрополя от 29.01.2002 № 456 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» принято решение об изъятии земельного участка №, ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» для перераспределения, в связи с чем, ДНТ «Союз» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе.

Давая оценку законности оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: жилая дачная застройка, границы земельного участка не установлены, права не зарегистрированы (т. 1 л.д. 18).

Предварительное согласование предоставления земельного участка и порядок его предоставления предусмотрены ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.16 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является исчерпывающим.

Согласно ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абз. 1 настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

В силу п. 2.11 ст. 3 Закона № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2.12 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Судом установлено, что 16.03.1994 было создано ДНТ «Союз», которое в настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***> и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, постановлением главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 16.03.1994 № 400 (т. 1 л.д. 41, 50).

Согласно свидетельству № 69/3, выданному администрацией города Ставрополя, садоводческому товариществу «Союз» на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 82 га (т. 1 л.д. 48).

В 2014 году была утверждена и согласована с органами местного самоуправления схема организации застройки ДНТ «Союз» (т. 1 л.д. 54).

Согласно архивной справке администрации города Ставрополя, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» сведений о выдаче свидетельства на земельный участок № в ДНТ «Союз» не имеется, при этом в книзе регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огородные участки) за 1992-1993 годы имеются сведения о выдаче свидетельств на земельные участки в садоводческом товариществе «Союз» без указания номеров участков (т. 1 л.д. 32).

Согласно постановлению главы администрации города Ставрополя от 29.01.2002 № 456 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района», в связи с добровольным отказом граждан от земельных участков, предоставленных им под садоводство и огородничество в садоводческих товариществах Промышленного района, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя постановлено изъять земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности в садоводческих товариществах и аннулировать ранее выданные свидетельства на землю, передать участки в МУ «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» для перераспределения, в том числе, у ФИО2 изъят земельный участок в 

<

адрес>», уч. №, свидетельства нет (т. 1 л.д. 33).

Судом установлено, что решением собрания уполномоченных членов ДНТ «Союз» от 14.12.2014 спорный земельный участок № распределен ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола (т. 1 л.д. 30).

В силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью муниципального округа, городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ и общим положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализуют полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч. 1 ст. 16 Закон № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, на основании решения которого происходит распределение земельных участков между членами товарищества согласно реестру членов товарищества (часть 2 статьи 22).

К компетенции общего собрания членов товарищества согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ относятся полномочия на: принятие решения о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым товариществу для дальнейшего создания территории садоводства или огородничества (пункт 4); принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим федеральным законом (пункт 5.1); принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10).

Из полномочий, данных общему собранию членов ДНТ «Союз» по принятию решений в отношении земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, не следует, что данный орган управления указанным товариществом вправе распоряжаться любым земельным участком, расположенным в его границах. Общее собрание членов ДНТ «Союз» вправе распоряжаться предоставленными данному товариществу земельными участками или земельными участками общего пользования.

Таким образом, на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 29.01.2002 № 456 «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района», которое не отменено, никем не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке, право собственности земельный участок № в ДНТ «Союз» перешло к муниципалитету. ДНТ «Союз», не являясь правообладателем или собственником земельного участка, не обладало полномочиями в 2014 году распределить спорный земельный участок иному лицу путем принятия его в члены СНТ.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен ДНТ «Союз» или относится к земельным участкам общего пользования, материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2026 № 49-КГ25-15-К6 (УИД 03RS0017-01-2024-009869-05).

Таким образом, в оспариваемом решении КУМИ г. Ставрополя от 19.08.2025 № 08/15-9073 правильно указано на то, что ДНТ «Союз» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе, в связи с чем, у административного истца не возникло право на приобретение земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что прямо установлено законом – п. 2 ч. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку оспариваемое решение КУМИ г. Ставрополя от 19.08.2025 № 08/15-9073 соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 о признании незаконным решения КУМИ г. Ставрополя от 19.08.2025 № 08/15-9073 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка № в ДНТ «Союз» для ведения садоводства в собственность бесплатно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2026.

Судья М.В. Волковская