№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 сентября 2024 года

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефто» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Магаданнефто»,

с участием представителя ООО «Магаданнефто» ФИО3, которой разъяснены права, в соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях х, ст. 51 Конституции РФ, должностного лица ФИО4, отводов, заявлений, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Магаданнефто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 0000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Магаданнефто» (далее - Общество) в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления. В обосновании жалобы, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 175 000 руб. за аналогичное административное правонарушение.

Постановлением Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в пределах ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Полагает, что лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «Магаданнефто» доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. При этом, факт совершения административного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении, не отрицал.

Принимавший участие в судебном заседании должностное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Магаданнефто» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, выявленного в ходе проверки объекта причала №. Тогда как постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены по результатам проведенных проверочных мероприятий объекта нефтепирса литера Х.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды. 

Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 33 Закона об охране окружающей среды).

Порядок проведения экологической экспертизы установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе).

В ст. 1 Закона об экологической экспертизе дано понятие экологической экспертизы, коей является установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно п. 7 ст. 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 данного Закона.

Положениями ст. 11 Закона об экологической экспертизе закреплены объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня, к которым отнесены, в том числе объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон о внутренних морских водах). 

В силу ст. 34 Закона о внутренних морских водах государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (п. 1).

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (п. 2).

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (п. 3). 

Объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков). В случае, если план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется (пункт 4).

Частью 2 статьи 16.1 Федерального закона № предусмотрено, что план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заключения о готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, вынесенного по результатам комплексных учений по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и организаций, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 16 данной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Как следует из материалов дела, ООО «Магаданнефто» на основании договора субаренды государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирует гидротехническое сооружение – нефтепирс литера Х, находящийся в федеральной собственности, расположенный в акватории морского порта Магадан, относимой к внутренним водам согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Данное сооружение технологически связано со складом нефтепродуктов «Нефтебаза «Первая группа», эксплуатируемым ООО «Магаданнефто».

Оба сооружения расположены на смежных земельных участках и объединены в объект негативного воздействия на окружающую среду III категории.

ООО «Магаданнефто» имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте и в морских портах от ДД.ММ.ГГГГ серия МР-4 №, предусматривающую право лицензиата проводить работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через нефтебазу.

В соответствии с указанной лицензией ООО «Магаданнефто» производится перевалка нефтепродуктов.

ООО «Магаданнефто» на основании договора субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирует гидротехническое сооружение – причал №, находящийся в федеральной собственности, расположенный в акватории морского порта Магадан, относимой к внутренним водам согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «Магаданнефто» возложена обязанность в течение восемнадцати месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность по перевалке опасных грузов и эксплуатации портовых гидротехнических сооружений в морском порту Магадан. 

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Обществу отказано.

В рамках контроля за исполнением в части решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ООО "Магаданнефто" Магаданской транспортной прокуратурой в адрес ООО «Магаданнефто» направлен запрос относительно эксплуатации части причала № в морском порту Магадан и перегрузке опасных грузов в акватории морского порта Магадан при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из ответа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № положительное заключение государственной экологической экспертизы до настоящего времени не получено.

По сведениям филиала ФГУП «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в морском порту Магадан от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2023 году на причале № морского порта Магадан разгружено 15 нефтетанкеров, в истекшем периоде 2024 года – 5 нефтетанкеров с грузом – нефтепродукты.

Исходя из содержания письма ООО «Магаданнефто» от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществом предпринимаются определенные меры к получению положительного заключения государственной экологической экспертизы. В то же время деятельность по эксплуатации причала № в акватории морского порта Магадан осуществляется без наличия необходимого заключения.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо – Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Магаданнефто» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магаданнефто» по месту осуществления деятельности по адресу: причал № (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>), допустило нарушение ст.3, ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» ч.1,2,3,4 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», выразившееся в бездействии ООО «Магаданнефто», состоящее в осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экологической экспертизы и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. 

Доказательствами, подтверждающими виновность юридического лица, должностным лицом административного органа приняты материалы дела б/н об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Магаданнефто» на 75 листах: копия представления от ДД.ММ.ГГГГ №/ПРДП№, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копя письма от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб№, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора субаренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных организациях.

Рассматривая дело по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении; вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица – ООО «Магаданнефто» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ранее постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные одной статьей ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку действия должностных лиц административного органа не противоречат процессуальным нормам КоАП РФ.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Названное постановление вынесено в рамках проверки, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектами проверки явилось гидротехническое сооружение - нефтепирс литера Х и склад нефтепродуктов Нефтебаза «Первая группа», объединенные в объект негативного воздействия на окружающую среду III категории «Нефтебаза «Первая группа» (

<

адрес>)».

Постановлением Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в пределах ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено в рамках проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, объект проверки – нефтепирс литера Х, расположенный по адресу: 

<

адрес>, морской торговый порт, кадастровый №.

Таким образом, каждое из противоправных действий (бездействий), вменяемых Обществу, образует самостоятельный состав административного правонарушения, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Сведений о том, что административные правонарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия материалы дела не содержат. При этом усматривается, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения ООО «Магаданнефто» к административной ответственности, выявлены в ходе разных обследований, проведенных по разным объектам в разное время.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Обществом совершены несколько действий, содержащих один и тот же состав, и данное правонарушение совершалось Обществом по разным объектам и в разное время, в связи с этим положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется, поскольку ему вменялось совершение нескольких самостоятельных правонарушений на различных объектах.

Таким образом, довод о повторности привлечения общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение своего подтверждения не нашел.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем юридическое лицо – ООО «Магаданнефто» правомерно привлечено к административной ответственности.

Действия Общества должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «Магаданнефто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.2, 4.1, 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку должностным лицом административного органа не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления должностного лица по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Магаданнефто» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Магаданнефто» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Соболева