ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 августа 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Плешакова А.Г., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 29 минут 19.05.2025, находясь в помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 временно вышел из кафе и оставил без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон, убедившись в том, что наблюдение третьими лицами за его незаконными действиями исключено, тайно похитил с лавочки вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> рублей. Затем ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что ФИО5 действиями ФИО2 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: объяснение (л.д. 25-26), протокол осмотра предметов (л.д. 47-51), протокол проверки показаний на месте (л.д. 54-59), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2025 (л.д. 89-90), копия паспорта (л.д. 104-105), требование о судимости (л.д. 106-108), сведения ИБД (л.д. 109-112), справки из психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 114, л.д. 116), справка-характеристика (л.д. 118), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.10.2018 (л.д. 120-122), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.10.2020 (л.д. 123-124), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.10.2021 (л.д. 125-127); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.07.2022 (л.д. 128-130), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.08.2022 (л.д. 131-134), копия кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 (л.д. 135-138), копия приговора мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.08.2021 (л.д. 140-142), копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.10.2021 (л.д. 143-144), копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29.04.2022 (л.д. 146-148), копия апелляционного постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.07.2022 (л.д. 149-151), копия справки об освобождении (л.д. 153-154).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).В соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 25-26), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, уголовное дело по которому было возбуждено в отношении неустановленного лица. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО2 в своих показаниях в полном объеме признал вину в инкриминируемых преступлениях, в ходе осмотра мест происшествия и предметов, проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшего. Таким образом, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.08.2022, вновь совершил умышленное преступление, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах, подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку при наличии у ФИО2 рецидива преступлений, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В ходе предварительного следствия судом по ходатайству следственного органа на имущество обвиняемого ФИО2, на денежные средства в размере до 

<

***> рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя последнего, в том числе на поступившие денежные средства на банковский счет и содержащиеся на указанных банковских счетах, наложен арест, выражающийся в запрете распоряжения, в том числе отчуждения арестованных денежных средств. В настоящее время основания для ареста не отпали, в связи с чем его надлежит сохранить до возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство - диск, находящийся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ко¬торой на¬значить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск, находящийся при материалах дела, оставить хранить при деле.

До возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, сохранить арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.07.2025 на денежные средства в размере до 

<

***> рублей, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, в том числе на поступившие денежные средства и содержащиеся на указанных банковских счетах, выражающийся в запрете распоряжения, в том числе отчуждения арестованных денежных средств.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко