№ 2-1099/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 

<

данные изъяты> Мотивирует свои требования тем, что она является собственником части дома 

<

адрес> на основании решения 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за нею признано право на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м при части дома, в системе координат согласно карты (плана) границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО4 Другими собственниками частей дома и земельных участков являются ФИО5 и ФИО6 и ФИО7 У ФИО5 участок имеет границы и состоит из двух участков. У П-вых границы участка не установлены. Но при этом, земля при доме огорожена забором и как видно из техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны улицы граница ровная и обнесена забором. Газопровод по улице в данном месте идет ровно. Поэтому не понятно зачем кадастровым инженером при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № был сделан изгиб в сторону моего участка, то есть за забор. При оформлении межевания был подписан акт согласования границ и спорных ситуаций не возникало. После вступления решения суда в законную силу, она оформила межевой план и сдала его в кадастровую палату. В ДД.ММ.ГГГГ она получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с возможной технической или кадастровой ошибкой, в результате которого граница её участка пересекает границу контура 6 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение имеется по точкам №. В соответствии с данными в открытом доступе по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Собственник объекта не указан. Имеется уведомление об отсутствии информации о зарегистрированных правах, как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок. Полагает, что было проведено межевание участка под имеющийся газопровод и постановленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временный». Собственник газопровода ей не известен. Более полных данных о том, кто и когда ставил участок на учет не известно.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ от исковых требований к 

<

данные изъяты>, производство по делу в вышеуказанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по надлежащей доверенности ФИО8) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО9) в судебном заседании исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а именно т№ признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО9) подтвердил своё заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО10) в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО11) в судебном заседании не возражал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а именно: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.