№2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя ТРООП «Центр по Защите Прав» по доверенности от 08.01.2019 ФИО1, представителя ответчика по доверенности № ЦР-17-12 от 25.05.2017 в порядке передоверия по доверенности №ШК-17-14 от 31.03.2017 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО3 к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта товара аналогичного товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 27.06.2017 между ФИО3 и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи телефона «Apple iPhone 6S 16Gb» стоимость товара составила 32 990 рублей. Товар приобретался исключительно для личных и семейных нужд. В процессе эксплуатации, за сроками гарантии, в товаре возник недостаток: не работает вибрация. 23.07.2018 потребитель обратился в экспертную организацию для установления факта наличия недостатка в товаре и причин его возникновения. По результатам проведенной проверки в товаре имеется производственный недостаток, также эксперт указал, что максимальный срок устранения недостатка – не более двух часов. Проведение экспертизы стоило 8 000 рублей.10.08.2018 в адрес местонахождения ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостаток, предоставить аналогичный товар на время ремонта и компенсировать расходы на экспертизу. От ответчика поступил ответ на претензию в котором ответчик отказывает удовлетворить требования потребителя и требует предоставить доказательство наличия недостатка. 02.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и компенсации расходов на экспертизу. Ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 32 990 рублей, неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 14 515 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта аналогичного товара на день вынесения решения суда (на день обращения неустойка составила 33 979 рублей), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы на день вынесения решения суда (на день обращения неустойка составила 13 855 рублей), расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на почтовое отправление в сумме 353, 78 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе половину штрафа в пользу потребителя, а вторую половину в доход ТРООП «Центр по Защите Прав».

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в адрес ответчика поступило обращение истца без указания на какие либо требования, в том числе ремонт. Товар на осмотр представлен не был, что лишило ответчика возможности провести проверку качества товара.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.06.2017 между ФИО3 и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи телефона «Apple iPhone 6S 16Gb», стоимостью 32 990 рублей, что подтверждено фискальным и товарным чеком № 1672003008339 от 27.06.2017.

Согласно руководству по использованию iPhone раздела «обзор ограниченной годовой гарантии Apple» компания Apple гарантирует отсутствие дефектов материалов и производственного брака в прилагаемом оборудовании и аксессуарах сроком в один год с даты первоначальной покупки. Гарантия не покрывает естественный износ, а также повреждения, возникшие в результате несчастных случаев и нарушений правил эксплуатации.

Из акта экспертизы № ЕНР076-18 от 23.07.2018 следует, никакие действия потребителя не могли стать причиной выхода из строя вибромотора, эксперт делает вывод о производственном характере возникновения недостатка. Срок выполнения ремонта, с учетом обычно применяемого способа определяется выбором потребителя сервисного центра, в авторизованном срок ремонта составит 1,5-2 недели (деталь оригинальная), в не авторизованном не более двух часов, при наличии у исполнителя запасных частей. Стоимость экспертизы составила 8 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией № 010109 от 23.07.2018.

Таким образом, в процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока в товаре возник недостаток: не работает вибрация.

10.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием безвозмездно устранить недостаток и предоставлении на время ремонта аналогичного товара, возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей. В случае необходимости проведения проверки качества, высказано намерение присутствовать и предоставить товар в день проведения проверки качества, с просьбой заблаговременного сообщения времени и места проведения проверки качества. 

20.08.2018 в ответ на претензию в адрес истца направлен ответ с предложением предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков (их существенности), представить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, возвратить товар с недостатками продавцу в любые удобные дату и время, ежедневно в рабочие часы офиса продаж. В случае проведения экспертизы товара высказана просьба заранее письменно сообщить о дате, времени и месте ее проведения, а также готовность выплатить денежные средства в случае подтверждения случая, установленного абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

02.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть денежные средства в связи с наличием производственного недостатка и компенсации затрат на проведение экспертизы. В случае необходимости проведения проверки качества истцом вновь высказаны намерения присутствия и предоставления товара в день проведения проверки качества в момент ее проведения, а также заблаговременного сообщения времени и места проведения проверки качества. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 1 статьи 18 этого же закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой опар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же арки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Из толкования указанных норм следует, что право на возврат уплаченных за некачественный товар суммы возможен, в том числе, в связи с нарушением установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара. При этом на продавце (изготовителе), уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере лежит обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а потребитель обязан передать товар ненадлежащего качества. Обязанность по незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара возможна только при предоставлении товара.

Между тем, судом установлено, что истцом не предпринимались действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя об устранении недостатков, а в дальнейшем о возврате уплаченной за товар суммы.

Более того, несмотря на то, что в описи вложения в ценное письмо истца от 10.08.2018 указано на наличие в нем претензии о ремонте телефона и предоставлении аналогичного товара на время ремонта, бесспорных доказательств того, что претензия, содержала именно такие требования, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец товар ответчику не предоставил, что не оспаривалось представителем ТРООП «Центр по Защите Прав» в суде. 

Принимая во внимание, что товар истцом ответчику не передавался, у последнего не имелась возможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества, следовательно, срок, в течение которого должен был ответчик устранить недостатки товара, даже не начался.

Как следует из искового заявления основанием требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, являлось нарушение ответчиком установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков. 

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истец уклонился от ответа на предложение ответчика передать товар на проверку его качества, чем лишил его возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недобросовестности действий истца, поскольку товар на ремонт не передавался, при этом не является крупногабаритным, трудностей с передачей товара продавцу не возникало, однако истец не выполнила свою обязанность по передаче товара, на предложение ответчика о возврате товара не реагировала. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО3 о взыскании стоимости товара, так и вытекающих из них требований взыскания неустоек, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО3 к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта товара аналогичного товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании почтовых расходов и расходов по оплате экспертизы, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2019.