Дело № 2-2956/2019

54RS0003-01-2019-002928-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

НРОО «ОЗПП» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указало, что между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx года №ДДУ 75-нк2, который зарегистрирован в установленном законом порядке xx.xx.xxxx года.

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира __ на 2 этаже, подъезд 10, общей площадью квартиры 68,58 кв.м., площадь лоджии 6,36 кв.м., в блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. общая цена договора составляет 3 490 666 рублей.

Застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию-1 квартал 2014 года. Следовательно, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до xx.xx.xxxx года.

Свои обязательства по договору дольщики полностью исполнили. Цена договора оплачена.

Застройщиком, нарушено обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

В связи с нарушением Застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства Участник долевого строительства был вынужден снимать квартиру, в связи с чем, понёс убытки в виде оплаты по договору найма квартиры. Данное обстоятельство подтверждается договорами найма.

В соответствии с условиями договора найма № б/н xx.xx.xxxx г. наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... на период с xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 3.1 договора аренды № б/н от xx.xx.xxxx г. плата за наем квартиры составляет 35 000 рублей.

В соответствии с условиями договора найма № б/н от 01.04.2018 г., ФИО1 произвела оплату за период аренды с 01xx.xx.xxxx гг. в размере: 35 000 х 11= 385 000 рублей, где: 35 000 — плата за аренду по договору в месяц; 11 - количество месяцев.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 385 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми просил снизить размер убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ-214 установлено: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) возникает вопрос о возмещении убытков потребителю. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязанностей перед потребителем. Исключение составляет отказ потребителя от принятия исполнения, которое вследствие просрочки исполнителя утратило для него интерес, а также уплата неустойки (пени), установленной в качестве отступного, что освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Решением Заельцовского районного суда от 11.09.2018 г. исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 375 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 95 000 рублей, а всего – 475 000 рублей; в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 95 000 рублей; государственная пошлина в доход бюджета в размере 7900 рублей. Решение вступило в законную силу. 

Согласно договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx года, заключенному между ООО «Новосибирск СтройМастер» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ МКД с помещениями общественного назначения-5 этап строительства МКД с помещениями общественного назначения-5 этап строительства многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу г.Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. (п.1.1 договора).

__, 10 подъезд, 2 этаж, общей площадью 68,58 кв.м. с площадью балкона 0,65; 2,94 кв.м.

Общая сумма договора составляет 3 490 666 рублей. Указанную сумму ФИО1 и ФИО2 уплатили.

ООО «Нарымский квартал СтройМастер» является правопреемником ООО «Новосибирск СтройМастер» по обязательствам перед истцами Янисевич.

ООО «Нарымский квартал СтройМастер» обязательство по передаче квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2 в срок 150 дней от предполагаемой даты ввода объекта в эксплуатацию - xx.xx.xxxx. не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.10.2017г., 07.12.2017г., и от 11.09.2018 г. повторному доказыванию либо оспариванию не подлежат (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора найма № б/н от xx.xx.xxxx. наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... на период с xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 3.1 договора аренды № б/н от xx.xx.xxxx г. плата за наем квартиры составляет 35 000 рублей.

В соответствии с условиями договора найма № б/н xx.xx.xxxx г., ФИО1 произвела оплату за период аренды с xx.xx.xxxx гг. в размере: 

35 000 х 11= 385 000 рублей, где: 35 000 — плата за аренду по договору в месяц; 11 — количество месяцев.

Собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск, ..., является П.К.Б. – арендодатель по договорам найма.

Необходимость найма квартиры в г. Новосибирске была вызвана работой ФИО1 в г. Новосибирске.

Согласно документам, представленным суду, ФИО1 работала с xx.xx.xxxx г. – в АО «БКС Банк» (г. Новосибирск, ...), с xx.xx.xxxx г. по настоящее время работает в ООО «Компания Брокеркредитсервис» (г. Новосибирск, ...).

Оценив доводы сторон, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о вынужденности истца арендовать жилое помещение в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx для личного проживания, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен ответчиком, что лишило истца возможности своевременно зарегистрировать в установленном порядке право собственности на квартиру и, как следствие, проживать в ней и не нести дополнительные расходы по найму жилого помещения.

Соглашаясь с истцом, суд учитывает и тот факт, что стоимость платы по найму двухкомнатной квартиры в размере 35 000 рублей в месяц соответствует сведениям о средней рыночной цене найма аналогичных жилых помещений в данном районе.

Однако, суд полагает необходимым взыскать убытки в размере половины от стоимости, составляющей аренду квартиры, т.е. 17500 рублей в месяц, поскольку ДДУ 75-нк2 от 04.04.2013 г. на приобретение двухкомнатной квартиры заключен ООО «Новосибирск СтройМастер» как с истцом ФИО1, так и с ФИО2, а соответственно ФИО2 также имеет право на обращение в суд с иском о взыскании убытков в размере ? от стоимости платы по найму квартиры. Таким образом, требования истца о взыскании убытков, причиненных в результате найма жилого помещения, суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 192 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу как потребителю услуги предполагается и не требует специального доказывания. 

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно абзацу 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Законом "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению.

Оценивая степень соразмерности заявленного истцом размера штрафа последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер штрафа, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму штрафа за заявленный истцом период до 70 000 рублей, поскольку считает заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.

С учетом положений п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции ВС РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «НК «СтройМастер» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 рублей и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей» - 35 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в сумме 5050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 убытки в сумме 192 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 35 000 рублей, а всего – 232 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2019 года.