Судья Чесноков И.В. Дело № 22-216/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020275-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 февраля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Корельского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года.

Заслушав выступления осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года, уроженец 

<

адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока на осужденного возложены дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства.

И.о. начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области С.Л. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и исполнении назначенного ему наказания. 

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года условное осуждение ФИО1 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 24 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. 

Указывает, что приговор в отношении него был вынесен слишком суровый. Считает, что суд мог применить в отношении него принудительные или исправительные работы, строгое предупреждение или назначить меньший срок наказания в виде лишения свободы. Поясняет, что он менял места проживания из-за непостоянной работы, работал ..., и поэтому он не мог проживать по одному адресу. Указывает, что он проживает по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №... кв. №...

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали, а прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из положений с ч. 3 ст. 74 УК РФ следует, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом из правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», следует, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения с предупреждением его об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей. В 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> (л.д. 27), то есть более двух раз в течение одного года, осужденным не исполнена обязанность - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденного. Эта обязанность не исполнена осужденным, в том числе после вынесенного в письменной форме в его адрес 

<

ДАТА> предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 9 – оборот). В 

<

ДАТА> осужденный также самостоятельно не прибыл для регистрации в УИИ (л.д. 27). Его местонахождение было установлено в результате проведения розыскных мероприятий. В 

<

ДАТА>, до задержания 

<

ДАТА> (л.д. 30), обязанность по ежемесячной регистрации осужденным исполнена не была.

Кроме того, осужденный в течение испытательного срока неоднократно менял свое место жительства, проживая по разным адресам г. 

<

адрес> (ул.

<

адрес> №... 

<

адрес>, №..., 

<

адрес> №... (подсобное помещение), 

<

адрес>, №...), в том числе и за пределами города 

<

адрес> в летний период времени, не уведомляя об изменении места жительства специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденного. 

Кроме того, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> и с 

<

ДАТА> в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

<

ДАТА> объявлен в розыск (л.д.18), установлен 

<

ДАТА>, а 

<

ДАТА> вновь начаты розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 

Таким образом, полно и объективно рассмотрев представленные материалы и, учитывая, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд пришел к обоснованному выводу об отмене осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. При этом данные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному наказания в виде принудительных или исправительных работ, штрафа несостоятельны, поскольку судом рассматривался вопрос в порядке исполнения приговора, а не уголовное дело по существу.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона судом не допущено, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий П.В. Воробьев