Дело № 2-774/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 03 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась от ее имени с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности комнате № в ... в г.Усинске РК. В ... живет ответчик со своей сожительницей ФИО3 Данные граждане ведут асоциальный и аморальный образ жизни: нигде не работают, постоянно употребляют спиртные напитки, приводят домой друзей – алкоголиков, шумят, скандалят, дерутся, на замечания не реагируют, ведут себя агрессивно, ругаются нецензурной бранью, угрожают причинить вред здоровью истицы. Нарушают порядок, в том числе, в ночное время. Комната и места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии: валяются мусор, окурки, пустые бутылки. Готовят еду в местах общего пользования. От них ползут насекомые: тараканы, мухи, клопы. Своим поведением они мешают проживанию истицы и остальных соседей. Данная ситуация продолжается более 19 лет. Регулярно вызывается полиция. Истица и остальные соседи регулярно жалуются в администрацию, прокурору. Однако орган местного самоуправления бездействует. Просила выселить ФИО2 из занимаемого им жилого помещения.

В дальнейшем аналогичные исковые требования были заявлены представителем истицы к сожительнице ФИО2 – ФИО3, которая определением суда была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Истица поясняла, что правила проживания ответчики нарушают регулярно: постоянно употребляют спиртное, собирают у себя посторонних лиц, с которыми распивают спиртные напитки, мусорят. Она пыталась отремонтировать места общего пользования, но поддерживать их в нормальном состоянии невозможно из-за поведения ответчиков и их гостей. Они курят прямо в своей комнате или в секции. Часто шумят, дерутся. Это обычно происходит по ночам, так как днем они отсыпаются. На ее многочисленные просьбы прекратить такое поведение не реагируют. Ведут себя враждебно по отношению к ней. ФИО3 и ее дочь ей угрожали расправой, когда она вызывала полицию, несколько раз пытались ворваться к ней в комнату, ломали ручку на входной двери. Истица и ее соседи часто вызывают полицию, которая иногда уже отказывается приезжать. ФИО2 является инвалидом, плохо ходит. Ему необходим медицинский уход и нормальные санитарно-гигиенические условия для проживания. Однако из-за такого образа жизни он их получить не может.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – АМОГО «Усинск», ГБУ РК "Усинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов", извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

АМОГО «Усинск» направили письменный отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве ГБУ РК "Усинский ДИПИ" пояснили, что помещение ФИО2 в специализированный дом-интернат возможно, но только при согласии на это ответчика.

Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В частности, Правилами пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель и члены его семьи обязаны осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п.6 настоящих Правил; производить текущий ремонт жилого помещения.

Установлено, что нарушение Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). 

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). 

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). 

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено, что ... в г.Усинске была предоставлена ФИО2 на основании ордера от дд.мм.гггг.. Жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела также нашел подтверждение тот факт, что вместе с ФИО2 в этой комнате проживает его сожительница ФИО3, которой на основании договора социального найма принадлежит к.... в этом же жилом доме (ордер № от дд.мм.гггг.). ФИО3 имеет регистрацию в ... (Т.№ л.д№). В ... зарегистрирован только ФИО2 (Т№ л.д.№).

Истице на праве собственности принадлежит ..., в которой она проживает (Т.№ л.д.№). Ответчики являются ее соседями.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели по обстоятельствам нарушения ответчиками прав истицы.

Свидетель №4 суду показала, что проживает в ... по ... со дд.мм.гггг.. С ответчиками знакома с первых дней. У них постоянный шум, пьянки, ночью не дают спать. ФИО3 всегда пьяная. Часто стучат к ней в дверь, в коридоре сидят посторонние люди, которые приходят к ним в гости. Ее дети боятся проходить домой. Приходится встречать и провожать их. Дверь у ответчиков постоянно открыта, из комнаты идет отвратительный запах, ползут тараканы. ФИО2 на ее замечания реагирует нецензурной бранью. Она неоднократно вызывала полицию, жаловалась вместе с соседями в АМОГО «Усинск», но ничего не помогает. Из ее квартиры видно комнату ответчиков. Там постоянно открыта дверь. Хозяева и гости спят на полу, курят в комнате. Выпивают практически каждый день, постоянно шумят. Мусорят в секции.

Свидетель №3, проживающая с дд.мм.гггг. в ... под истицей и ответчиками, показала, что ФИО2 и ФИО3 ее постоянно затапливают. Раньше это случалось регулярно из-за плохого состоянии сантехники. Когда вселилась ФИО1 и сделала ремонт, топить перестало. Ночью ответчики постоянно шумят, не дают спать. На чьи-либо замечания не реагируют, образ жизни не меняют.

Свидетель №5, проживающий в ..., пояснял, что истица и ответчики являются его соседями, известны ему. У них со свидетелем общий коридор, но разные секции. У ответчиков стоит постоянный шум, происходят драки, по ночам они мешают спать. Гуляют до трех часов ночи. Полиция к ним уже не выезжает, так как им все это уже надоело. В дд.мм.гггг. когда он вселился в свою квартиру, было более или менее спокойно, но последние 3-4 года жизнь из-за ответчиков стала невыносимой. В их секции стоит ужасный запах. Однажды была драка, в которой ФИО2 получил ножевое ранение. Их соседи просят ответчиков прекратить беспорядки. Когда те трезвые, обещают исправиться, но потом выпивают, и все начинается заново.

Свидетель Свидетель №1, проживающая с дд.мм.гггг. в ..., суду показала, что истица и ответчик ей знакомы, живут по соседству. Ранее у них были единые места общего пользования, но потом ей пришлось поставить перегородку, так как ответчики ей постоянно мешали. У нее маленький ребенок, а ФИО2 мог уснуть пьяный в туалете, регулярно пил, к нему приходили гости. Сейчас они продолжают вести такой же образ жизни. В секции шум, драка, крики. Обычно это происходит по ночам, не реже одно раза в неделю. Могут выйти в коридор, потом путают двери. Однажды к ней в комнату ворвался мужчина с ножом – гость ответчиков, потом извинился и ушел. Пьют они запоями, пока есть деньги. ФИО3 ведет себя не адекватно, угрожает соседям, если те вызывают полицию. Однажды ФИО3 нанесла ФИО2 удар ножом. Свидетель участвовала в качестве понятого. В комнате у них полная антисанитария. Есть клопы и тараканы. Соседям как-то пришлось вымораживать мебель на балконе, чтобы вывести клопов. Ответчики курят везде, мусорят, после драк остается кровь, которую приходится отмывать уборщице. У них сменилось 5 или 6 соседей в секции, никто не выдерживает. За последние 20 лет, как она их знает, ситуация в лучшую сторону не изменилась.Свидетель П.Е.Г. – знакомая истицы – суду показала, что по просьбе ФИО1 делала косметический ремонт в секции в дд.мм.гггг. Когда она впервые зашла в душевую, увидела плесень. Все текло, было сыро, раковина шевелилась, на вентиляции висела тина, все было в слизи, канализационная труба разбита. Она все очистила, зашпаклевала. Отделала стены панелями. С ФИО3 она была знакома до этого. Видела, что дверь в их комнату была постоянно открыта. В ней находились ответчики и еще какие-то люди, они постоянно были пьяные. На день судебного заседания (дд.мм.гггг.) свидетель пояснила, что так как истица находится в отпуске, она просила последить за комнатой. Ответчики также постоянно пьяны. В коридоре снова грязь. Ремонт необходимо делать заново. В секции стоит плохой запах («бичарни, перегара, мочи»). Унитаз отбит. По стояку течет. На канализационной трубе мох.

Свидетель К.О.В. пояснила, что является коллегой истицы. ФИО1 ей неоднократно жаловалась на соседей, говорила, что те ведут себя агрессивно по отношению к ней. Часто ФИО1 приходит на работу не выспавшаяся, плачет, жалуется, говорила, что соседи ей пытались вышибить дверь. Свидетель была у истицы в гостях, видела, что в секции грязно, прокурено, может несколько дней стоять грязная посуда. ФИО2 передвигается на костылях. Нуждается в помощи и уходе. Соседи угрожают ФИО1, когда та вызывает полицию. Несколько раз их общий коллега чинил истице дверную ручку, так как ответчики ее ломали, пытаясь ворваться к ней в комнату.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что работала комендантом общежития, а затем мастером в ООО «...», обслуживавшим ..., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Ответчики ей известны с самого начала трудовой деятельности. Они являются должниками по оплате ЖКУ по ..., в которой постоянно проживают. Их неоднократно комиссионно посещали по жалобам жильцов АМОГО «Усинск» с участковым. В комнате полная антисанитария. Раньше сантехнику им постоянно меняли за счет управляющей компании, так как они регулярно затапливали соседей снизу. Потом вселилась ФИО1 и сделал ремонт в санузле за свой счет. В комнате накурено, стоит неприятный запах, все захламлено. Замка на входной двери в комнату у ответчиков нет. Дверь в секцию раньше тоже не закрывалась, но теперь на ней есть замок. У ответчиков водятся тараканы и клопы. Представители АМОГО «Усинск» даже брезговали заходить к ним в комнату. За весь период проживания отношение ответчиков к ситуации и поведение не изменились. Они больные люди. ФИО3 в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, нападала с ножом на ФИО2 Каждое утро свидетель по работе обходила общежития. На ответчиков ей поступали регулярные жалобы от соседей, от уборщицы, к которой ФИО3 постоянно придиралась. К ответчикам часто приходили гости, происходили драки, постоянно все было в крови. В их комнате беспорядок, неприятный запах, перегар, грязное белье, запах табака и немытых тел. ФИО2 в состоянии опьянения тоже агрессивен. В последнее время у него болит нога, он почти не ходит. Ему необходим должный уход, который ему никто не оказывает. Комиссия предлагала ФИО3 переселиться в свою комнату (...), но она отказывается. Даже если ее не будет, его все равно будут посещать друзья – алкоголики. Полицию соседи к ответчикам вызывали не реже двух раз в неделю. При ней по их вине происходило затопление соседей снизу примерно 10 раз.

Свидетель Свидетель №7 – с дд.мм.гггг. УУП, под чьим контролем находится ..., суду показал, что с ответчиками знаком по работе около 10 лет, еще до работы УУП. У них постоянные пьянки, собираются алкоголики, соседи жалуются в полицию. Запои у них длятся по 10 дней, пока не пропьют пенсию ФИО2 После этого они зовут друзей, которые им приносят спиртное. Фактически в ... притон по распитию алкоголя. За все эти 10 лет образ жизни у них не менялся. Соседям с ними рядом проживать опасно. ФИО3 неднократно судима, может причинить вред здоровью. Дверь в их комнату не закрывается, состояние комнаты ужасное, полная антисанитария, стоит непрятный запах в туалете, везде грязь. Свидетель ни разу не видел, чтобы ответчики прибирались. В комнате нет обоев, из мебели – шкаф, диван и стол. Постельное белье грязное. Курят в комнате. ФИО3 зарегистрирована в ..., но не проживает там. Эту комнату они периодически сдавали. Свидетель регулярно проводит с ответчиками профилактические беседы, в том числе, днем, когда он трезвы. Они ему обещают исправиться, но потом все повторяется. ФИО3 работоспособна, но работать не хочет, живет на пенсию ФИО2 Полицию в связи с нарушением ответчиками общественного порядка соседи вызывают не реже двух раз в неделю. Почти всегда у них находятся посторонние люди, ответчики и их гости пьяны, шумят, не дают жильцам дома отдыхать. Однажды, когда он брал объяснение у истцы, ФИО3 пыталась ворваться к ней в комнату, угрожала ее избить. Ему известно о случае драки с ножевыми ранениями в комнате ответчиков. Будет ли ФИО2 в отсутствие ФИО3 нарушать общественный порядок, ему не известно, так как они постоянно делают это вместе. ФИО2 выглядит плохо, у него больные ноги, он нуждается в уходе. Члены комиссии из АМОГО «Усинск» ему неоднократно предлагали переселиться в дом престарелых. Он сначала соглашается, а потом отказывается. По мнению свидетеля, его отговаривает от этого ФИО3, которая существует на его пенсию.

В ответ на запрос суда из ОМВД России по г.Усинску поступили сведения о сообщениях по факту недостойного поведения ФИО2 в быту (Т.№ л.д.№). Поводом служили жалобы ФИО1 на то, что ответчики шумят, употребляют спиртные напитки, приводят посторонних, стучатся в дверь, мешают отдыхать, словесно угрожают, оскорбляют от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.. Данные сообщения направлялись для принятия решения в АМОГО «Усинск» либо в прокуратуру г.Усинска. 4 сообщения были списаны в номенклатуру, в связи с отсутствием признаков правонарушения.

АМОГО «Усинск» по переданным сообщениям по событиям дд.мм.гггг., вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. По остальным, а также по событиям от дд.мм.гггг. – составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона Республики Коми 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (Т.№ л.д.№).

Постановлениями мирового судьи ... судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг. ФИО2 назначались административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

За аналогичные административные правонарушения привлечена к административной ответственности ФИО3 постановлениями мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. по событиям дд.мм.гггг..

Все правонарушения совершены ответчиками по месту своего жительства в ночное время и связаны с нарушением ими правил проживания в жилом доме.

С жалобами на ответчиков в полицию в разное время регулярно обращались и другие их соседи (Т.№ л.д.№).

Из материалов проверок следует, что при посещении ответчиков сотрудниками полиции в целях проверки обстоятельств нарушения ими общественного порядка, они регулярно находились в состоянии опьянения, в к.... с ними распивали напитки посторонние лица, не являющиеся жильцами данного жилого помещения.

дд.мм.гггг. ФИО1 обращалась в ОМВД России по г.Усинску с заявлением о высказывании в ее адрес ФИО3 дд.мм.гггг. угрозы убийством («Я тебя зарежу!»), а также о постоянном агрессивном поведении в отношении нее ответчиков и их гостей (КУСП № от дд.мм.гггг.). В возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ отказано, поскольку каких-либо действий, направленных на осуществление угрозы ФИО3 не предпринимала.

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Усинску с заявлением о высказывании в ее адрес ФИО3 угрозы: «Выйдешь в туалет, я тебя убью!» (КУСП 5863). Постановлением дознавателя ОМВД России по г.Усинску от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела по ст.119 УК РФ отказано, поскольку никаких действий к осуществлению своих угроз она не предпринимала.

Аналогичное постановление вынесено в отношении ФИО3 по жалобе ФИО1 дд.мм.гггг. (КУСП № от дд.мм.гггг.).

ФИО3 в дд.мм.гггг. была осуждена за свершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за нанесение ФИО2 удара ножом.

Многочисленными актами обследования жилого помещения ответчиков комиссиями в составе представителей АМОГО «Усинск», ООО «...», ООО «...», МКУ «...», в том числе, выполненными по запросу суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что ФИО2, ФИО3 регулярно допускают по месту жительства, в том числе, в местах общего пользования, нарушения санитарно – гигиенических норм, их разрушение. Свидетели и истица поясняли, что в их комнате живут насекомые – тараканы, клопы, с которыми они не борются.

По результатам этих обследований комиссия не единожды приходила к выводу о необходимости расторжения договора социального найма с ФИО2, однако действия, направленные на это, не предпринимала.

По жалобе ФИО1, направленной в адрес депутата ГД ФС РФ П.В.А., прокуратурой РК была проведена проверка ее доводов, в результате чего истице был направлен ответ начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства от дд.мм.гггг. №, согласно которому ФИО2 периодически допускает факты бесхозяйственного использования занимаемого жилого помещения, содержания его в антисанитарном состоянии, предоставления комнаты для проживания посторонним лицам без разрешения АМОГО «Усинск», нарушения прав и законных интересов соседей. Однако предупреждения в его адрес собственником жилого помещения – АМОГО «Усинск» о необходимости устранения таких нарушений в дд.мм.гггг. годах не выносились. дд.мм.гггг. ФИО2 предупрежден АМОГО «Усинск» в соответствии со ст.91 ЖК РФ о недопустимости нарушения законных интересов соседей, а также о необходимости приведения занимаемого жилого помещения в срок до дд.мм.гггг. в надлежащее санитарное состояние и освобождения его от посторонних лиц. ФИО3 дд.мм.гггг. предупреждена о недопустимости сдачи в поднаем ... посторонним лицам и возможности ее выселения в связи с этим из указанного жилого помещения.

Данные предупреждения (Т.№ л.д.№) представлены в материалы дела. Согласно объяснениям истицы, она лично передавала их ответчикам. 

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, по мнению суда, подтверждается наличие оснований, предусмотренных ст.91 ЖК РФ, для выселения ФИО2 и ФИО3 из к.... по ... в г.Усинске без предоставления им другого жилого помещения.

Такая крайняя мера необходима, поскольку длительное время они своими действиями нарушают права и законные интересы соседей, в том числе, ФИО1, допускают разрушение жилого помещения, в котором проживают, мест общего пользования в секции, неоднократно затапливали соседей с третьего этажа. Беседы, которые с ними регулярно проводят жильцы дома, УУП, сотрудники полиции, члены комиссий о необходимости изменить свое поведение, к положительному результату не приводят. Ответчики постоянно употребляют спиртные напитки, шумят, ведут себя агрессивно, в том числе, по отношению к истице, регулярно привлекаются к административной ответственности за нарушение общественного порядка в ночное время, однако, выводов для себя не делают.

Необходимо также отметить, что ФИО3 на основании договора социального найма принадлежит ..., в которой она зарегистрирована, но не проживает. Таким образом, выселение ее из ... ее права на жилище не нарушит. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ответчиков подлежат удовлетврению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: ..., г.У., ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть отменено Усинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено 09.10.2017

Председательствующий О.С. Юхнина