РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1828/2017 по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 89138 рублей страхового возмещения, 215713 рублей 96 копеек неустойки, 44 459 рублей штрафа, 2500 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты> и находящейся под его управлением; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей 

<

данные изъяты> и находящейся под его управлением; автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3 и находящейся под управлением 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ПАО СК «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ОАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет: без учёта износа – 

<

данные изъяты> рублей, с учётом износа – 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате ФИО3 ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения.

Данная претензия ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что не установлен размер ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Также просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. 

<

данные изъяты>., двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, г/н №, по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на уже столкнувшиеся автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащую 

<

данные изъяты>, и автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащую ФИО3 и находящуюся под управлением 

<

данные изъяты>, стоявшие на обочине.

<

данные изъяты> привлечён к ответственности, предусмотренной статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность гражданская ответственность 

<

данные изъяты> – в ОАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, ФИО3 обратился к индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Funcargo», г/н №, составляет: без учёта износа – 

<

данные изъяты> рублей, с учётом износа – 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате ФИО3 ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения.

Данная претензия ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворена не была, в связи с чем ФИО3 обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Для установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности произвести осмотр автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, и автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, в повреждённом состоянии ответить на вопрос о том, какие повреждения были получены автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате столкновения с автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет: без учёта износа – 

<

данные изъяты> рублей, с учётом износа – 

<

данные изъяты> рубля.

Стоимость автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, размер причинённого ФИО3 ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рубля).

Материалами дела не подтверждены причинение автомашине «

<

данные изъяты>», г/н №, механических повреждений в результате столкновения с автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, а также стоимость устранения данных повреждений.

В связи с этим, суд считает установленной стоимость устранения повреждений автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, причинённых в результате столкновения с автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, в размере 

<

данные изъяты> рублей – без учёта износа и в размере 

<

данные изъяты> рубля – с учётом износа.

Доказательства причинения ущерба ФИО3 в меньшем размере суду не представлены.

Исходя из этого, суд считает установленным размер ущерба, причинённого ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 162146 рублей.

На основании этого, с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 подлежат взысканию 89138 рублей страхового возмещения (

<

данные изъяты> рублей причинённого ущерба - 

<

данные изъяты> рублей выплаченного страхового возмещения).

За составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> 5000 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ООО «Страховая компания «Ангара» страхового возмещения, исходя из суммы долга - 

<

данные изъяты> рублей и периода просрочки – 242 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 2500 рублей компенсации морального вреда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО3 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет 

<

адрес> подлежат взысканию 3774 рубля 14 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 89138 рублей страхового возмещения, 215713 рублей 96 копеек неустойки, 44 459 рублей штрафа, 2500 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей расходов на оплату услуг оценщика удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО3 89138 рублей страхового возмещения, 20000 рублей неустойки, 15000 рублей штрафа, 2500 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 195713 рублей 96 копеек неустойки и 29459 рублей штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет 

<

адрес> 3774 рубля 14 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018