Судья первой инстанции Утян Д.А. Дело № 44у-49/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «08» мая 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Пилипенко Е.А.

членов президиума Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Рытиковой Т.А., Свинтицкой Г.Я. 

при секретаре Стуловой Н.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2013 года. 

Указанным приговором 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (события 25 июля 2012 года), ФИО1 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На основании п.2 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Срок отбытия наказания исчислен с момента взятия его под стражу в зале суда - 31 октября 2013 года. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 06 сентября 2012 года по 07 сентября 2012 года.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. 

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. 

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного ФИО1 и адвоката Феоктистову О.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, 

президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 0,608 грамма, совершенное 18 июля 2012 года (преступление № 1);

приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина массой 4,493 грамма, совершенное 05 сентября 2012 года (преступление № 2).

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления № 1 признал полностью, преступления № 2 – признал частично.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания ввиду существенного нарушения судом требований уголовного закона. 

По доводам автора жалобы, с учетом положений ч.2 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ суд назначил ему максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), оставив без внимания другие смягчающие обстоятельства, за исключением явки с повинной. С учетом изложенного просит о смягчении назначенного наказания за данное преступление, а также назначении более мягкого наказания по совокупности преступлений. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанные преступления, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация:

по преступлению № 1 от 18 июля 2012 года – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как 

покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

по преступлению № 2 от 05 сентября 2012 года – по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части принятого решения о назначении наказания ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы. 

Указанные положения уголовного закона нарушены судом по настоящему делу при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ). 

Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и положительно характеризующих осужденного, не может быть признано справедливым. 

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, беременность его жены, а также наличие малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), суд правомерно назначил осужденному наказание с учетом ч.2 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, применив правила ч.2 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ и, назначив ФИО1 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) максимально возможное наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы,

суд оставил без внимания другие перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные им смягчающими, а именно – состояние здоровья ФИО1, беременность его жены, а также наличие малолетнего ребенка. 

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

При таких данных приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), подлежит смягчению. 

Вносимое изменение влечет и назначение ФИО1 более мягкого наказания по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В остальной части указанное судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий Е.А. Пилипенко