П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 8 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Прошкина М.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шеваревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 2 ноября 2022 г. по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снятого с учета в связи с отбытием наказания 9 февраля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 6 мая 2020 г., вступившему в законную силу 15 июня 2020 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 26 октября 2022 г., не позднее 21 часа 55 минут, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес> запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и управляя вышеуказанным автомобилем совершил на нем поездку от указанного дома в сторону 

<

адрес> в г.Пензе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 26 октября 2022 г., не позднее 21 часа 55 минут, ФИО2, управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № вблизи дома 

<

адрес> был остановлен старшим инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5, который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № в 22 часа 10 минут 26 октября 2022 г. отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. Далее старшим инспектором взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался. Затем, ввиду наличия основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, старшим инспектором взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от 26 октября 2022 г., и после этого ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, где в 23 часа 34 минуты 26 октября 2022 г. при помощи технического средства Lion Alcolmeter SD-400 серии № было проведено первое освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) результат которого составил - 0,00 мг/л. Повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось в связи с отрицательным результатом первого исследования. В 23 часа 37 минут 26 октября 2022 г. произведен отбор биологического объекта, предварительное исследование № на наркотические вещества иммунохимическим методом с использованием Анализатора № от 26 октября 2022 г. в 23 часа 44 минуты МАРИХ - положительно (> 50нг/мг). При проведении ХТИ № от 28 октября 2022 г. установлено состояние опьянения (31 октября 2022 г.) ФИО2, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26 октября 2022 г.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 6 мая 2020 г., вступившему в законную силу 15 июня 2020 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 12 ноября 2022 г., не позднее 22 часов 09 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и управляя вышеуказанным автомобилем совершил на нем поездку от указанного дома в сторону 

<

адрес> в г.Пензе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 12 ноября 2022 г., не позднее 22 часов 09 минут, ФИО2, управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес> в г.Пензе был остановлен инспектором взвода № роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3, который имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, согласно протокола № № в 22 часа 30 минут 12 ноября 2022 г. отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. Далее инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО8 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В 22 часа 59 минут 12 ноября 2022 г. инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО8 провел освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер под видеозапись, в результате которого было установлено наличие у ФИО2 концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором был составлен акт № № от 12 ноября 2022 г. С данным результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был согласен. Затем инспектор взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО8, будучи уверенным, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, под видеозапись предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил согласием, о чем был составлен протокол № № от 12 ноября 2022 г., и после этого ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, где 12 ноября 2022 г. в 23 часа 40 минут в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № зафиксирован отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО2, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по двум эпизодам ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28 марта 2023 г., не имеется. Суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступлений, известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, сопряженных с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказаний суд по делу не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При этом окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2022 г.), и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 2 ноября 2022 г., назначить ФИО2 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 2 ноября 2022 г. наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2022 г.), и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 12 ноября 2022 г.), частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями от 26 октября и 12 ноября 2022 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

...