47RS0004-01-2018-007983-15

Дело № 2-1237/2019 13 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В., 

при секретаре: Матвееве А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санкт- Петербургский юридический центр “Социум” о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Санкт- Петербургский юридический центр “Социум” с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование иска указано, что 16.05.2016г. между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 60 000 руб. Указанная сумма ею была оплачена, также было оплачено 1200 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В течение длительного времени исполнитель вводил ее в заблуждение, предоставляя недостоверную информацию о ходе ведения дела.

Поскольку по истечении практически двух лет никаких результатов работы предоставлено не было, она на основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1998 г. № 2300-1 Закона РФ “О защите прав потребителей” заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных по договору денежных средств.

Денежные средства ей были возвращены 15.03.2018г. в размере 40 000 руб. и 23.03.2018г. в размере 21 200 руб.

Для отмены доверенности, выданной на ведение дела, она обратилась к нотариусу ФИО3 Стоимость услуг нотариуса составила - 1 350 руб.

Указанные денежные средства истец считает убытками и просит их взыскать с ответчика.

Истец указывает, что для возврата уплаченных по договору денежных средств ей пришлось обращаться к ответчику, в органы прокуратуры, в Роспотребнадзор, полицию.

Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представила.

Представитель ответчика - ООО “Социум” о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что по требования истца денежные средства уплаченные по договору в сумме 61 200 руб., включая расходы по оформлению доверенности, были возвращены 15.03.2018г. и 25.03.2018г. Каких-либо иных требований истец к ответчику не предъявляла, прав истца ответчик не нарушал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2016г. между истцом (заказчик) и ООО «Санкт- Петербургский юридический центр “Социум” (исполнитель) был заключен договор б/н возмездного оказания юридических услуг, по которому Исполнитель оказывает Заказчику помощь в решении правовых информационных вопросов, возникающих в процессе представления интересов Заказчика в процессе досудебного урегулирования спора с ИП ФИО4 о защите прав потребителей, а Заказчик оплачивает работу исполнителя. Стоимость услуг Исполнителя с учетом Приложения № к Договору от 16.05.2016г. составляет 60 000 руб.

Представленными материалами дела подтверждается, что после обращения ФИО1 в ООО “Социум” денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 60 000 руб и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., были возвращены 15.03.2018г. и 25.03.2018г., что подтверждается расписками истцы, т.е. требования истца в указанной части добровольно удовлетворены ответчиком.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании убытков, истец ссылается на то, что вынуждена была отказаться от исполнения договора возмездного оказания юридических услуг, ввиду неисполнения ответчиком условий договора.

Расходы, понесенные истцом на отмену доверенности, в сумме 1 350 руб. по смыслу положений ст.15 ГК РФ, в виду неоказания ответчиком предусмотренной договором услуги, подлежат взысканию с ответчика, как убытки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании ответчиком определенной договором услуги, неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя о компенсации морального вреда, нашел подтверждение, основываясь на ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 175 руб. за отказ в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санкт- Петербургский юридический центр “Социум” о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Санкт- Петербургский юридический центр “Социум” в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 2 175 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО «Санкт- Петербургский юридический центр “Социум” в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья