к делу № 3а-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 02 » февраля 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием : 

-представителя Администрации муниципального образования 

<

...> действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4;

-представителя заинтересованного лица 

<

 Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования 

<

...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 10 сентября 2015 года 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования 

<

...> обратилась в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что комиссией было рассмотрено заявление 

<

 Ф.И.О. >1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, с видом разрешенного использования - «для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы», расположенного по адресу: 

<

...> в результате чего установлена стоимость земельного участка в размере рыночной, равной 

<

...> рублей. 

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей.

Администрация МО 

<

...> считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим права администрации, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования 

<

...> действующая на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, настаивала на требованиях изложенных в административном исковом заявлении, просила суд признать решение комиссии от 

<

...> 

<

...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования 

<

...>.

Представитель заинтересованного лица 

<

 Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что при обращении в комиссию по рассмотрению споров соблюдены все процедуры, никаких нарушений не допущено.

Представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования 

<

...>. 

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-з между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Краснодарская бальнелечебница» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы», расположенный по адресу: 

<

...>

Согласно договора аренды от 

<

...> 

<

...> расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «о правилах определения размера арендной платы» исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

<

...> между ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Краснодарская бальнелечебница» и 

<

 Ф.И.О. >1 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 

<

...> 

<

...>.

На основании подпункта «б» п.3 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.18 ФЗ от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как усматривается из материалов дела, заявление 

<

 Ф.И.О. >1 поступило в комиссию 

<

...>, уведомление о времени и месте проведения заседания комиссии в адрес администрации муниципального образования 

<

...> подготовлено 

<

...>, направлено в орган местного самоуправления электронной почтой 

<

...>, то есть в установленный законом срок.

Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

...> 

<

...>, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

При рассмотрении заявления 

<

 Ф.И.О. >1, комиссией установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 

<

...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение соответствует требованиям установленным к нему законодательством Российской Федерации. 

Административным ответчиком не допущены нарушения порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

<

 Ф.И.О. >1 обратился в администрацию муниципального образования 

<

...> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, с видом разрешенного использования - «для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы», расположенного по адресу: 

<

...> в собственность за плату.

Решением администрации муниципального образования 

<

...> от 

<

...> 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации МО 

<

...> от 

<

...> 

<

...> и возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

...> 

В обоснование своих требований указывая, что ему на основании договора купли-продажи от 

<

...> принадлежит нежилое здание, площадью 

<

...> кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

...>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> В связи с чем 

<

 Ф.И.О. >1 имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> исковые требования 

<

 Ф.И.О. >1, удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования 

<

...> осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и направить проект договора для подписания 

<

 Ф.И.О. >1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 

<

...> указанные судебные акты отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований 

<

 Ф.И.О. >1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> кассационная жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 

<

...>, постановление кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 

<

...>, отменено. Решение Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> оставлены в силе.

В соответствии с ч.1 ст. 40 КАС РФ государственные органы, должностные лица, в случаях, предусмотренных законом имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов в неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Орган государственной власти, местного самоуправления вправе оспорить кадастровую стоимость на основании установления рыночной стоимости только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно положения ст. 16 ФЗ от 

<

...> 

<

...>Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не наделяются полномочиями по обращению в суд с заявлениями, как в защиту интересов физических лиц, так и об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности.

Поскольку судебными актами вступившими в законную силу земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, с видом разрешенного использования - «для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и для эксплуатации гостиницы», расположенный по адресу: 

<

...> передан 

<

 Ф.И.О. >1 в собственность за плату, то результаты определения кадастровой стоимости земельного участка не нарушают и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Администрации МО 

<

...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>. 

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования 

<

...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

...>.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк