копия

дело № 12-99/2020

66RS0002-01-2020-000055-85

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ЗАО «Автотранспортник» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166200115015471 от 15 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, которым:

ЗАО «Автотранспортник» (ОКПО 76519360, дата регистрации юридического лица 30 марта 2005 года), зарегистрированное по адресу: г. Екатеринбург, территория юго-восточнее района Изоплит, литер А,

привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

ЗАО «Автотранспортник» привлечено к административной ответственности за то, что 27 декабря 2019 года в 10:08, водитель транспортного средства марки «58147А», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ЗАО «Автотранспортник», по адресу: 

<

...> «а» в Железнодорожном районе, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, допустил движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе защитник ЗАО «Автотранспортник» ФИО1 просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О. от 15.01.2020 отменить, мотивируя тем, что в указанный в постановлении день транспортным средством владело ООО «Бетон-Экспресс», так как автомобиль на основании договора аренды транспортного средства с 19 мая 2018 года находится во владении указанного Общества. 

Защитник ЗАО «Автотранспортник» ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно материалам дела защитник ЗАО «Автотранспортник» надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года в 10:08 по адресу: 

<

...> в Железнодорожном районе, оборудованным специальным техническим средством «КОРДОН ТЕМП МТ0161», работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт передвижения автомобиля «58147А», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ЗАО «Автотранспортник», водитель которого в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», приложения 1 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, допустил движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу правил части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также примечания к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, доказывать свою невиновность обязано лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно доводам заявителя и представленного договора аренды транспортного средства ЗАО «Автотранспортник», являющееся собственником транспортного средства (л.д. 9), 19 мая 2018 года передало автомобиль «58147А», государственный регистрационный знак 

<

...> - ООО «Бетон-Экспресс» (л.д. 8).

ООО «Бетон-Экспресс» эксплуатирует данное транспортное средство, что подтверждено предоставленными документами: объяснениями водителя Ф.И.О. (л.д. 15), путевым листом от 27 декабря 2019 года (л.д. 11), договором поставки (л.д. 17-20).

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения владельцем транспортного средства марки «58147А», государственный регистрационный знак *** фактически являлось ООО «Бетон-Экспресс», в связи с чем ЗАО «Автотранспортник» было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1, ч. 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Автотранспортник» представило доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «58147А», государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании другого лица.

В силу ч.1 ст.1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Автотранспортник» вмененное административное правонарушение не совершалось, в связи с чем, указанное юридическое лицо не подлежит административной ответственности.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление от 15.01.2020, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О. не законным и необоснованным, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника ЗАО «Автотранспортник» ФИО1, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое правонарушение имело место 27 декабря 2019 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный вышеприведенной нормой Закона, на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ЗАО «Автотранспортник» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О. от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 18810166200115015471, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Автотранспортник» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин